Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8135/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,  при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/18 по иску Гаврилова В. Г. к Федорову С. А. о взыскании задолженности по договору хранения и по встречному иску о признании договора незаключенным,

Установил:

Истец Гаврилов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федорову С.А., и просит взыскать задолженность по договору хранения в размере 2 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2016 г. между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец передал ответчику на хранение 3 000 000 руб. сроком до 03.08.2016 г. Факт заключения договора подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 03.11.2016 г. ответчик вернул истцу 300 000 руб., однако оставшуюся часть до настоящего времени не возвратил.

Федоров С.А. обратился в суд со встречным иском к Гаврилову В.Г., и просит признать договор хранения, оформленный распиской от 19.07.2016 г., незаключенным.

Требования мотивированы тем, что предмет договора хранения сторонами не определен, поскольку не обозначены денежные знаки и банкноты, указание на хранение с обезличением в расписке отсутствует, вознаграждение за хранение не согласовано.

Представитель Гаврилова В.Г. в судебном заседании первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Федорова С.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска и отказу в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона ( хранитель ) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями ст. 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно п. 1 ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ,  хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В судебном заседании установлено, что Федоровым С.А. 19.07.2016 г. написана расписка о том, что он взял у Гаврилова В.Г. на хранение 3 000 000 рублей сроком до 03.08.2016 г.

Факт написания расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

05.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате оставшейся суммы, переданной на хранение, в размере 2 700 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обоснование встречного иска Федоров С.А. ссылается на то, что предмет договора хранения сторонами не определен, поскольку не обозначены денежные знаки и банкноты, указание на хранение с обезличением в расписке отсутствует, вознаграждение за хранение не согласовано.

При этом, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании ст. 886-887 ГК РФ. Судом установлено и сторонами не оспаривается факт передачи Федорову С.А. денежных средств в размере 3 000 000 руб., при этом номинал купюр и их количество правового значения не имеют, поскольку имеет значение сумма, переданная на хранение. Даже при условии обозначения в договоре номинала купюр и их количества и возвращении их в ином виде, не повлекло бы изменения вида вещи, полученной на хранение.

Довод представителя Федорова С.А. о том, что денежные средства получены ответчиком в качестве оплаты посреднических услуг, соответствующими доказательствами не подтвержден, поэтому является несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федоров С.А. свои обязательства по договору нарушил, не вернул полученные от истца денежные средства в размере 2 700 000 руб., первоначальный иск подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска –не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Федорова С.А. в пользу Гаврилова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова С.А. в пользу Гаврилова В. Г. сумму в размере 2 700 000 руб., госпошлину в размере 21 700 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: