Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-896/2016 от 01.08.2016

                                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный                    22 августа 2016 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наконечной Наталье Николаевне, Наконечному Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наконечной Н.Н., Наконечному Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Наконечной Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Наконечного Е.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинением ему убытков.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.; проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Наконечная Н.Н., Наконечный Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Наконечной Н.Н. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Наконечная Н.Н. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако заёмщица Наконечная Н.Н. обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последний платеж произведен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчица существенно нарушила условия договора, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Наконечный Е.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Наконечной Н.Н. всех её обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Наконечный Е.В. является поручителем по договору и несёт солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиков солидарно.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Наконечной Натальи Николаевны, Наконечного Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Наконечной Натальей Николаевной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.

2-1072/2016 ~ М-896/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Наконечная Наталья Николаевна
Наконечный Евгений Владимирович
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Солохин С.А.
Дело на странице суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
01.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2016Передача материалов судье
04.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.10.2016Дело оформлено
25.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее