Решение от 24.08.2020 по делу № 33-17653/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-240/20 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут дата в период брака приобретено имущество, спор о разделе которого, возник у сторон.

В окончательной редакции иска, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить истцу 637/1000 доли квартиры по адресу: адрес, а ответчику – 363/1000, пропорционально внесенным за жилое помещение денежным средствам, машиноместо №, находящее в этом же многоквартирном доме, разделить по ½ доли каждому, признать за истцом право собственности на автомобиль марка автомобиля в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины сумма.

В свою очередь, фио частично соглашаясь с предложенным разделом имущества, заявила встречные требования, не однократно уточненные, по которым просила произвести раздел следующим образом: выделить ей 637/1000 доли квартиры по адресу: адрес, а ответчику – 363/1000, пропорционально внесенным за жилое помещение денежным средствам, право собственности на автомобиль марка автомобиля признать за истцом, поскольку автомобиль находится в ее пользовании, с взысканием компенсации стоимости сумма в пользу ответчика, машиноместо №, разделить по ½ доли каждому. Также, истец просила включить в состав совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером по адресу: адрес, взыскать ½ стоимости участка с ответчика в размере сумма, включить в состав общего имущества супругов транспортное средство микроавтобус марка, г.р.з., марка автомобиля г.р.з., марка автомобиля г.р.з., специальный автокран, г.р.з., специальный автокран марка автомобиля, г.рз., марка автомобиля, подъемный кран гидравлический, автовышка, г.р.з., со взысканием ½ стоимости данных автомобилей. Таким образом, общая сумма выплат ответчика фио в пользу фио составит сумма, со взаимозачетом стоимости марка автомобиля, просила взыскать компенсацию сумма, расходы по оплате госпошлины сумма. Требования об определении порядка пользования имуществом судом к производству не приняты.

Истец фио, его представитель адвокат фио в судебном заседании основной иск, в уточненной редакции, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, в удовлетворении встречного иска, за исключением требований о разделе квартиры, просили отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании основные требования, за исключением требований о разделе квартиры, не признала, просила отказать, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против смены собственника автомобиля марка автомобиля, при условии сохранения залога.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

 Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Ст. 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что фио и фио с дата состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, брак сторон, расторгнут.

Стороны не могут прийти к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между ними не заключался.

 Из материалов дела, ответов на судебные запросы следует, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры  использованием кредитных средств от дата, заключенного между фио (продавец), фио и фио (покупатели), в общую совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу: адрес.

На основании договора № купли-продажи от дата, заключенного между ЗАО «Юит СитиСтрой» (продавец), фио и фио (покупатель) приобретено в совместную собственность машиноместо №, площадью кв.м., этаж подвал 1, помещение I.

Также, на имя фио дата приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з..

Заявляя требования о разделе квартиры, фио ссылался на то, что до вступления в брак имелось имущество, которое было реализовано и в последствие за счет данных денежных средств произведена оплата за квартиру, в том числе погашение кредита перед банком. В связи с чем, по расчету фио его доля при разделе имущества, составляет 637/1000.

Ответчик фио вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, с расчетом согласилась.

 Производя раздел имущества в данной части, несмотря на то, что доля не является равной, суд учитывает позиции сторон, которые не возражали против раздела имущества таким образом, так как при реализации жилого помещения каждая сторона получит денежные средства в определенных судом долях, в связи с чем, за фио суд признает 637/1000 доли на квартиру, за фио – 363/1000 доли.

В части требований о разделе автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з., суд не соглашается с доводами фио о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

Так, в обоснование иска, фио указал на то, что до вступления в брак имел квартиру по адресу: адрес. адрес, квартира продана по цене сумма. денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет фио дата, дата денежные средства в размере сумма сняты и внесены наличными на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ в размере сумма, дата сумма в размере сумма переведена фио на другой счет, открытый в Банке ВТБ, и дата с данного счета произведена оплата за спорный автомобиль.

Между тем, стоимость автомобиля составляет сумма, сумма из которых внесены дата, оставшаяся часть сумма действительно внесена дата Однако, доказательств того, что на расчетном счете, с которого произведена оплата за автомобиль, не имелось денежных средств, помимо средств, оплаченных при реализации квартиры в адрес, с учетом того, что стороны состояли в браке с дата, истцом не представлено. Суд учитывает, что сделка купли-продажи квартиры заключена дата, оплата за автомобиль произведена дата

Производя раздел имущества в данной части, суд считает необходимым автомобиль передать фио, со взысканием в пользу фио компенсации, по следующим причинам.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что действительно, спорный автомобиль находится в постоянном пользовании фио

Между тем, дата между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил фио кредит в размере сумма, сроком возврата до дата

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком фио, дата между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен договор залога №, по условиям которого фио предоставила в залог имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з., который в полном объеме обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также возмещение штрафов и неустоек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 391 п. 1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а банки такого согласия не давали.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Следует принимать во внимание, что законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В данном случае должником по кредитному договору является фио

ПАО «Московский кредитный банк» в своем отзыве не возражал против изменения собственника автомобиля, при условии сохранения залога автомобиля.

Таким образом, в случае неисполнения фио обязательств по возврату кредита, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, и в таком случае будут существенно нарушены права фио, поскольку в случае оставления автомобиля в ее собственности, судом будет взыскана компенсация ½ стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным признать право собственности на автомобиль за фио

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио в счет стоимости автомобиля, суд не принимает во внимание заявленную стоимость фио и представленные фио отчеты о стоимости, так как они произведены без фактического осмотра ТС.

На основании ходатайства фио судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. составляет сумма.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с непосредственным осмотром спорного движимого имущества, определением его технических характеристик и степени износа.

Таким образом с фио в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма.

Производя раздел имущества в виде машиноместа № площадью кв.м., этаж подвал 1, помещение I, учитывая, что автомобиль передан фио, иных транспортных средств в собственности истца фио не имеется, суд приходит к выводу о признании права собственности на машиноместо за фио со взысканием в пользу фио ½ стоимости, сумма, определенной с согласия сторон исходя из кадастровой стоимости.

Разрешая требования фио о включении в состав совместно нажитого имущества земельного участка с кадастровым номером по адресу: адрес и взыскании ½ стоимости участка с ответчика в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно материалам регистрационных дел, спорный земельный участок приобретен дата, на основании договора купли-продажи, заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель) и продан фио дата по договору купли-продажи с фио по цене сумма.

Таким образом, поскольку указанный спорный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом сторон, и в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, для распоряжения им необходимо согласие каждого из супругов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок отчужден фио с согласия бывшей супруги, суду не представлено, в материалах регистрационного дела отсутствует.

Соответственно, поскольку после расторжения брака сторон (дата) фио распорядился участком как своим собственным, без согласия на это фио с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующая стоимости 1/2 доли указанного земельного участка.

Учитывая положения п. 1, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ½ стоимости земельного участка исходя из цены, установленной договором купли-продажи от дата (сумма/2).

Доводы фио, что он  не являлся собственником участка, не получал денежные средства по договору, ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются материалами регистрационных дел, выписок из ЕГРН.

Ссылки фио о пропуске фио срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положением п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пояснений представителя истца, фио не было известно о продаже земельного участка при расторжении брака в дата, поскольку супруги уже вместе не проживали, о продаже стало известно только после подачи настоящего иска в суд, при ознакомлении с ответом на запрос суда из Управления Росреестра.

Учитывая пояснения фио, положения п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям фио не нарушен, поскольку несмотря на то, что брак между супругами расторгнут в дата, земельный участок продан дата, о чем в ЕГРН внесена запись дата, иск подан дата 

Также, истец просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство микроавтобус марка, г.р.з., марка автомобиля г.р.з., марка автомобиля г.р.з., специальный автокран, г.р.з., специальный автокран марка автомобиля, г.рз., марка автомобиля, подъемный кран гидравлический, автовышка, г.р.з., со взысканием ½ стоимости данных автомобилей.

Между тем, согласно представленным договорам, актам приема-передачи, следует, что автомобили проданы, продажа осуществлена в период брака сторон, о чем не могло быть не известно истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация автомобилей произведена с согласия фио, в период брака сторон, и оснований полагать, что фио распорядился этим имуществом без согласия и в ущерб интересам истца, не имеется.

Также, сторонами заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче исков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 34, 35, 36, 38, 39 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 637/1000 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 363/1000 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░