Мотивированное решение от 26.11.2021 по делу № 02-5081/2021 от 05.04.2021

УИД 50RS0015-01-2020-005969-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5081/2021

по иску ООО «Ауди центр Варшавка» к фио о взыскании денежных средств,

по встречному иску фио к ООО «Ауди центр Варшавка» об обязании совершить действия по передаче автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ауди центр Варшавка» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений обязать фио принять по акту приема-передачи выполненных работ №ЗН-01/390417 автомобиль марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN) VIN-код и вывезти его с адрес центр Варшавка»; взыскать с фио услуги за хранение автомобиля в период с 10.12.2019 до 07.12.2020 в размере сумма, расходы, по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ответчиком не принимается сданный им автомобиль, в связи с чем истцом понесены расходы на хранение его автомобиля.

фио обратился со встречным иском к ООО «Ауди центр Варшавка», в котором просит суд обязать ООО «Ауди центр Варшавка» в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения суда бесплатно передать фио принадлежащий ему автомобиль; в день исполнения обязанности по бесплатной передаче автомобиля, подписать с фио акт приема-передачи, в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, а именно с указанием в акте даты обращения фио с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара- 25.10.2019, с указанием в акте даты передачи товара потребителем для устранения недостатков товара - 17.11.2019, с указанием в акте даты устранения недостатков товара с их описанием, с указанием в акте даты выдачи автомобиля фио по окончании устранения недостатков товара, которая должна соответствовать фактической дате исполнения обязательства ответчика по бесплатной передаче автомобиля истцу; обязать ООО «Ауди центр Варшавка» признать недостатки лакокрасочного покрытия производственным недостатком, устраненным в рамках гарантии-завода изготовителя, о чем указать в акте приема-передачи; в случае неисполнения обязательств, возложенных на ответчика судом, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ, в размере сумма за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 16 календарного дня, со дня вынесения решения судом.

Требования мотивированы тем, что истец перед передачей автомобиля предоставил ему письменный документ - акт выполненных работ, не соответствующий обязательным требованиям п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя и потребовал его подписания, в акте выполненных работ отсутствовала информация» установленная п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, в акте отсутствовала информация о дата его обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, дата приема автомобиля не соответствовала действительности, в акте выполненных работ была указана дата 22.11.2019 вместо фактической даты приема автомобиля - 17.11.2019, истец не согласился с предоставленным истцом актом выполненных работ, в самом акте указал недостатки, связанные с несоответствием акта п.3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя и потребовал от ответчика предоставить надлежаще оформленный акт выполненных работ, отказавшись его подписывать.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019 года фио передал ООО «Ауди центр Варшавка» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код с целью проведения ремонта.

Ремонтные работы были проведены ООО «Ауди центр Варшавка» на безвозмездной для фио основе и окончены 28.11.2019.

29.11.2019 года сервисный центр путем направления телеграммы сообщил фио об окончании ремонтных работ автомобиля и необходимости забрать его с адрес центр Варшавка». Однако, фио требования ООО «Ауди центр Варшавка» проигнорировал.

03.12.2019 года в адрес фио повторно было направлено уведомление (исх, № 98-12) об окончании 28.11.2019 года ремонтных работ, необходимости забрать автомобиль, а также информация о том, что стоимость хранения автомобиля в случае, если фио откажется забрать свой автомобиль, будет составлять сумма, течение срока в таком случае начнется с 10.12.2019 года.

С момента окончания работ и по настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении в дилерском центре ООО «Ауди центр Варшавка».

фио 15.01.2020 года обратился в Истринский городской суд адрес с исковым заявлением к ООО «Ауди центр Варшавка» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля VIN: VIN-код, взыскании убытков.

Решением Истринского городского суда адрес от 18.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1373/20, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио отказано полностью.

На протяжении длительного времени, не смотря на все направленные фио требования, наличие судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1373/20, фио не забрал свой автомобиль со стоянки сервисного центра истца, услуги за хранение автомобиля не оплатил.

Согласно статье 906 ГК РФ, правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, в силу закона, у ООО «Ауди центр Варшавка», принявшего автомобиль для проведения ремонтных работ, возникли обязательства по его хранению.

Кроме того, при оформлении заказ-наряда фио ознакомлен с условиями, что в случае если клиент по истечении 3 дней с даты его уведомления об окончании работ не оплатил и не забрал отремонтированный автомобиль с территории автосервиса, сервисный центр вправе потребовать оплаты услуг хранения в размере сумма в день.

Как следует из материалов дела, хранение автомобиля ответчика осуществлялось истцом с 10.12.2019 года (со дня, указанного в телеграмме от 03.12.2019) по 07.12.2020 года, то есть 364 дня.

Согласно представленного истцом расчету, стоимость ответственного хранения автомобиля марки марка автомобиля VIN-код составляет сумма из расчета: сумма х 382 дня = сумма

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком фио не представлено доказательств оплаты услуг истца по хранению принадлежащего ему автомобиля, требования истца об обязании ответчика принять по акту приема-передачи выполненных работ № 3H-01/390417 автомобиль марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN) VIN-код и вывезти его с адрес центр Варшавка» и взыскании в счет услуг за хранение автомобиля за период с 10.12.2019 года по 07.12.2020 года сумму в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных требований фио об обязании ответчика совершить действия по передаче автомобиля, суд исходит из установленного в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств уклонения самого фио от принятия принадлежащего ему автомобиля по акту приема-передачи.

При этом, суд отмечает, что доводы фио, изложенные им во встречном иске о то, что истец перед передачей автомобиля предоставил ему письменный документ - акт выполненных работ, не соответствующий обязательным требованиям п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, в акте выполненных работ отсутствовала информация» установленная п.3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, в акте отсутствовала информация о дата его обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, дата приема автомобиля не соответствовала действительности, в акте выполненных работ была указана дата 22.11.2019 вместо фактической даты приема автомобиля - 17.11.2019, истец не согласился с предоставленным истцом актом выполненных работ, в самом акте указал недостатки, связанные с несоответствием акта п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ауди центр Варшавка» к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать фио принять по акту приема-передачи выполненных работ № ЗН-01/390417 автомобиль марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN) VIN-код и вывезти его с адрес центр Варшавка».

Взыскать с фио в пользу ООО «Ауди центр Варшавка» в счет услуг за хранение автомобиля за период с 10.12.2019 года по 07.12.2020 года сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к ООО «Ауди центр Варшавка» об обязании совершить действия по передаче автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░