Решение по делу № 2-6262/2012 ~ М-6246/2012 от 12.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием истицы Пузановой Г.М., представителя истицы Дмитриевой Е.Ю., представителя ответчика Мамаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Г.М к ООО «Дар» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Дар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор на оказание услуг по проведению свадебного банкета, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Данные денежные средства были уплачены истицей, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и еще <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пузанова Г.М. уведомила ответчика об отказе от услуг по проведению банкета. Каких-либо фактических затрат в связи с исполнением договора ответчик не понес, поэтому денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возвращении истице в полном объеме, однако дл настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. В связи с этим истица испытала нравственные страдания и неудобства.

Истица Пузанова Г.М. и ее представитель Дмитриева Е.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Мамаева Ю.Н. в судебном заседании признала факт невозвращения денежных средств, уплаченных по договору в связи с финансовыми затруднениями ООО «Дар». Не согласна с иском в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предусмотренные вышеуказанными нормами положения о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг являются императивными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пузановой Г.М. и ООО «Дар» заключен договор на оказание услуг по проведению свадебного банкета.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы истицей ответчику, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.1 Договора дата проведения банкета - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отказе от Договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика Мамаева Ю.Н. в судебном заседании признала факты получения денежных средств, одностороннего отказа Пузановой Г.М. от договора возмездного оказания услуг, отсутствия фактически понесенных расходов, а также обязанности ООО «Дар» возвратить полученные по договору денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку этого признания достаточно для принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пузановой Г.М. компенсацию морального в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить Пузановой Г.М частично.

Взыскать с ООО «Дар» в пользу Пузановой Г.М денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08.11.2012 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-6262/2012, хранится в Центральном райсуде города Тюмени

Судья:          Слюсарев А.А.

Именем Российской Федерации