Мотивированное решение по делу № 02-3204/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-3204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Чукаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Олеси Сергеевны к ООО «Загородная жизнь» о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, обязании произвести все необходимые обязательные отчисления в государственные органы, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг за проведение экспертизы в размере сумма, наложить на ответчика штраф в соответствии с законодательством, мотивируя свои требования тем, что по поручению генерального директора ООО «Загородная жизнь» - Селезневой О.В. и коммерческого директора фио истец фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей с 03.06.2021 г. с испытательным сроком в три месяца в должности менеджера по работе с клиентами. Для выполнения должностных обязанностей истцу ответчиком был предоставлен рабочий телефон и удаленный доступ к базе 1С «Управление торговлей», работа производилась удаленно. Трудовые отношения с работодателем оформлены не были, запись в трудовую книжку не внесена, заработную плату в размере сумма на время испытательного срока и в размере сумма по истечении испытательного срока истец получала на счет направленный фио посредством мессенджера WhatsApp. Далее в период с 03.06.2021 г. по 08.12.2021 г. истец осуществляла работу с клиентами ответчика по онлайн продаже кормов для кошек и собак, а также оказывала консультации клиентам по уходу за животными, за что получала заработную плату на карту ПАО Сбербанк. Далее ответчик закрыл истцу доступ к рабочей программе и взаимодействие было прекращено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд предъявляя вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом, в период с 03.06.2021 г. по 08.12.2021 г. истец осуществляла деятельность по оказанию услуг клиентам ответчика по онлайн продаже кормов для кошек и собак, а также оказывала консультации клиентам по уходу за животными, за что получала денежные средства на карту ПАО Сбербанк по договоренности в размере сумма и в последующем в размере сумма

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из пояснения истца она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по поручению генерального директора ООО «Загородная жизнь» - Селезневой О.В. и коммерческого директора фио

Данные обстоятельства представитель ответчика отпаривает, указывая, что распоряжений о приеме на работу истца генеральный директор Селезнева О.В. не давала, свободных вакансий компания не имеет, поручений о выполнении трудовых функций также не давала и денежные средства за выполненные услуги истцу не перечисляла.

Из материалов дела, а именно копии трудовой книжки и должностной инструкции, следует, что фио не является коммерческим директором ООО «Загородная жизнь», а состоит в должности старшего менеджера по продажам и в силу своих трудовых обязанностей не имеет полномочий для принятия сотрудников на работу.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 сентября 2010 г. № 22 и от 24 ноября 2015 г. № 52) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, предупрежденная об ответственности предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что истец ей знакома и в связи с ее (фио) личными семейными обстоятельствами и занятостью, фио предложила Семенченко О.С. помогать ей по работе лично, за денежное вознаграждение. Дала ей личное оборудование, ноутбук, телефон и доступ к рабочей программе удаленно. В октябре при заказе продукции реализуемой компанией ООО «Загородная жизнь» для своих личных нужд Семенченко О.С. передала с курьером компании в запечатанном конверте трудовую книжку и требовала фио заключить с ней трудовой договор. После неоднократных отказов Семенченко О.С. перешла к угрозам и только в октябре призналась, что беременна.

Между тем допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио, предупрежденный об ответственности предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что Семенченко О.С. работала в компании Загородная жизнь, поскольку он через нее оформлял заказ на покупку корма для своего животного.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, логичны и последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известен указанный факт, они не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела, в связи с чем, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что денежное вознаграждение за оказанные услуги истцу переводила фио со своего личного счета, а также переводы носили бессистемный характер, как по датам, так и по суммам.

Такая оплата характерна не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору, что свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений.

При этом суд соглашается с возражениями ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку, как установлено ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусмотрен 3-х месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям, следует признать, что о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых правоотношений истице могло стать известно по истечении 3 дней когда она приступила к оказанию услуг компании (срок на заключение трудового договора установленный законодательством), т.е. 06.06.2021 г. Истец обратилась в суд с настоящим иском 24.01.2022 г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, согласно правилам ст. 392 ТК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат и взысканию судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенченко Олеси Сергеевны к ООО «Загородная жизнь» о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1