Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7734/2019 ~ М-6790/2019 от 07.08.2019

№ 2–7734/2019

28RS0004-01-2019-009509-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 27 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя истца, третьего лица – Башурова В.Н., ответчика – Ужастова Д.Ю., представителя ответчика – Чернобаева Н.В., представителя третьего лица ООО УК «Золотой ключ» - Гуцан М.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенск-Транссвязь» к Ужастову Д. Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенск-Транссвязь» обратилось в суд с данным иском к Ужастову Д.Ю., в обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником нежилых помещений общей площадью 1136,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В конце декабря 2018 года стало известно о том, что на общем собрании собственников данного МКД, 25.11.2018 года, были приняты решения о строительстве забора и ворот, о капитальном ремонте крыши и об утверждении расценок на аренду общедомового имущества. Через 5 месяцев, после многочисленных запросов, сделанных с целью ознакомления с данным протоколом, выяснилось, что протоколы датированы 26.11.2018 года. Данный протокол считает недействительным, так как, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, допущены нарушения при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, протокол оформлен с нарушением кворума, решениео строительстве забора и ворот, о капитальном ремонте крыши и об утверждении расценок на аренду общедомового имущества, принятое на собрании считает недействительным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать п. 3 и п. 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 3 от 26.11.2018 года недействительными; признать пункты 5,6,7,8,11,12,13 и 14 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 4 от 26.11.2018 года недействительными; признать пункты 4,5,6 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 26.11.2018 года недействительными; восстановить срок подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивал на требованиях искового заявления, с учетом их уточнения, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что собраний, датированных датой составления протокола от 26.11.2018 года было три, оформленных протоколами №№ 2,3,4. Указанные собрания закончились 25.11.2018 года, 26.11.2018 года были подписаны и надлежащим образом оформлены протоколами собраний. То есть, протоколы были оформлены в срок, не более 5 дней. Данные протоколы были переданы на ответственное хранение в Государственную жилищную инспекцию, сроком на 3 года, с описью. В собрании приняли участие 94,06 % голосов дома, при площади МКД 13023,4 кв.м., в собрании приняли участие собственники, владеющие 12250,52 кв.м. Собственники помещений были уведомлены о проведении и результатах данных собраний надлежащим образом. Уведомления были размещены на досках объявлений, доски объявлений были утверждены местом уведомления собственников помещений, общим собранием, оформленным протоколом № 1 от 01.06.2018 года (вопрос № 6). Также, протоколы данных собраний размещены на сайте «ГИС ЖКХ». Таким образом, считают, что данные собрания были проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями законов РФ, регламент нарушен не был, при этом, отмечает, что Рощин Н.В. (генеральный директор ООО «Благовещенск-Транссвязь») лично принимал участие в данных собраниях.

Представитель третьего лица ООО УК «Золотой ключ» - Гуцан М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает, что решения оформлены без нарушений, кворум при принятии решений имелся, в управляющую компанию с претензиями собственники не обращались.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом третьи лица - собственники помещений многоквартирного жилого дома. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Третьи лица Бурков Ф.Е., Буркова М.Н., Чащина О.В., Чащин В.В., Увакин П.В., Увакина Е.В., Малахов Ю.А., Сандалов В.М., Хамула А.Ю., Сырков К.Ф., Плотникова В..К., Паршин Д.А., Слободенюк Р.В., Лобастова Р.В., Дмитриева Л.И., Нам К.С., Нам А.Б., Караева М.Э., Мелешко В.В., Новохатько Л.С., Петрашов В.Н., Вакуленко И.Н., Сиренко Е.В., Жарикова О.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жариковой Ж.Е., Жарикова А.Е., Жариковой П.Е.,Шайда А.А., Никольская Н.В., Полыхатый А.Н., Вакула Н.В., Бревнова Л.И., представили письменные отзывы на исковые требования, согласно которых, считают, что собрания проведены правильно, подавляющее большинство собственников проголосовали положительно по всем вопросам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом...

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Благовещенск-Трассвязь» является собственником нежилого помещения 20001 в многоквартирном доме № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Ответчик Ужастов Д.Ю. с 05.05.2011 года является собственником жилого помещения – квартиры № ***, площадью 77,7 кв. м, по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в декабре 2018 года истцу стало известно о наличии протокола общего собрания от 25.11.2018 года, согласно которого были приняты решения о строительстве забора и ворот, о капитальном ремонте крыши и об утверждении расценок на аренду общедомового имущества, о проведении собрания истец не был уведомлен надлежащим образом, в голосовании участия не принимал, с результатами голосования не был ознакомлен, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, считает решения общего собрания, оформленные протоколами за №№ 2,3,4 от 26.11.2018 года недействительными, а общее собрание - незаконным.

Так, из оспариваемых протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от 26.11.2018 года следует, что в период с 03.09.2018 года по 25.11.2018 года по инициативе собственника квартиры № *** Ужастова Д.Ю. проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Общая площадь помещений многоквартирного дома: 13023,4 кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 13023,4 кв. м. В общем собрании собственников МКД приняли участие собственники 12250,52 кв. м, обладающие количеством голосов 12250,52 кв. м, составляющим 94,06 кв. м от общего числа голосов. Кворум для принятия решения имеется.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколами от 26.11.2018 года было решено, в том числе, о выборе председателя, секретаря собрания с наделением полномочий счетной комиссии; утвержден размер платы за аренду объектов общего имущества многоквартирного дома; принято решение о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту крыши в связи с истечением срока службы; правление ТСЖ «Мечта» наделено полномочиями на выбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. С правом подписания с такой организацией договора, утверждения сметы на выполнение работ, подписания актов выполненных работ. После подписания необходимых документов с подрядной организацией Председатель Правления ТСЖ «Мечта» производит оплату выполненных работ со спец. счета фонда капитального ремонта ТСЖ «Мечта»; председатель правления ТСЖ «Мечта» - Ужастов Д.Ю. уполномочен представлять интересы собственников дома при взаимодействии с региональным оператором и другими органами ЖКХ администрации г. Благовещенска, проектными организациями, по вопросам разработки проектной документации и проведения капитального ремонта крыши, по адресу: ***, в том числе подписывать соответствующие документы; утверждено строительство забора и автоматических ворот за счет средств «накопительного фонда», отгородив двор и детскую площадку в пределах земельного участка МКД в границах построенного забора; правление ТСЖ «Мечта» наделено полномочиями по выбору организации для строительства забора и автоматических ворот, с правом заключить с ней договор, подписать акт выполненных работ и произвести оплату; произвести косметический ремонт фасада возле входных дверей в жилые помещения, клумб, с покраской и завозом земли за счет средств «накопительного фонда»; правление ТСЖ «Мечта» наделено полномочиями по выбору организации для косметического ремонта фасада, возле входных дверей в жилые помещения, клумб, с покраской и завозом земли, с правом заключить с ней договор, подписать акт выполненных работ и произвести оплату; за счет средств накопительного фонда произвести ремонт домофона, а именно купить трубки, во второй подъезд и новые ключи, из расчета по три ключа на квартиру; правление ТСЖ «Мечта» наделено полномочиями по завершению ремонта домофона принять работы, а председатель правления ТСЖ «Мечта» подписать акты выполненных работ и произвести оплату; за счет средств накопительного фонда произвести разметку парковочных мест на придомовой территории МКД с установкой дорожных знаков ПДД, по утвержденной схеме Правления ТСЖ «Мечта»;правление ТСЖ «Мечта» наделено полномочиями по выбору организации для нанесения разметки парковочных мест на придомовой территории МКД с установкой дорожных знаков ПДД, по утвержденной схеме, с правом заключить с ней договор, подписать акт выполненных работ и произвести оплату.

Истец, оспаривая принятые решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленные протоколами от 26.11.2018 года, указал на отсутствие кворума, а также на нарушение процедуры проведения общего собрания. Разрешая заявленные истцом требования, изложенные в исковом заявлении, а также с учетом пояснений сторон, суд приходит к следующему.

Судом, принятые для голосования бюллетени были исследованы, расчет кворума произведен самостоятельно. Для расчета кворума судом взяты голоса только собственников помещений на момент голосования, доля каждого собственника исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области). При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру. Также судом приняты во внимание нежилые помещения. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии права совместной собственности, то обстоятельство, что собственники вправе, согласно гражданского законодательства, высказывать мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, то есть при наличии совместной собственности суд учитывает долю всей квартиры в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников. Данный вывод следует из смысла ст. 253 ГК РФ распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Также суд учитывает, что интересы лиц, не достигших возраста 18 лет, представляют их законные представители в соответствии с гражданским законодательством, то есть при подсчете учитывается доля несовершеннолетнего, при наличии подписи в бюллетени законного представителя.

В материалы дела были представлены бюллетени голосования, из которых следует исключить бюллетени голосования по следующим квартирам:

- кв. № *** – 78,2 кв.м. Власова Ю.И., так же данный собственник указан в реестре листа голосования, при этом, бюллетень заполнен не собственником, с 05.10.2018 года собственниками являются Паршин Д.А., Паршина А.Д., Хлынцева О.Е., Хлынцев В.А.

- кв. № *** – 40,2 кв.м. Пушков Е.И., так же данный собственник указан в реестре листа голосования, при этом, бюллетень заполнен не собственником, с 25.10.2018 года собственниками являются Токарева Е.А., Токарев И.В.

С учетом изложенного, общая площадь исключенных бюллетеней составляет 118,4 кв. м, в протоколе от 26.11.2018 года указана площадь принявших участие в голосовании – 12250,52 кв. м, вычитаем площадь исключенных бюллетеней 12250,52-118,4 = 12132,12 кв. м, что составляет – 93,16% от всех собственников в доме. Кворум для принятия решения имеется.

При этом, суд считает, что не принятие участия в голосовании, либо неполучение истцом уведомлений о проведении собрания, и о его результатах, не свидетельствует о том, что ООО «Благовещенск-Трассвязь» не были извещены о дате проведения собрания, и не имели возможности ознакомиться с результатами голосования, поскольку доказательств этому не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, суд отмечает, что истец лично принимал участие в голосовании 08.11.2018 года, о чем свидетельствует подпись Рощина Н.В. (генеральный директор ООО «Благовещенск-Транссвязь») в бюллетенях голосования, которые имеются в материалах дела, которая истцом не оспорена. Размер доли истца ООО «Благовещенск-Трассвязь», обладающего правом голоса, составляет 1136,1 кв. м. С учетом голосов принявших участие в собрании, суд приходит к выводу, что голос истца ООО «Благовещенск-Трассвязь» в принятии решений на результаты проведенного голосовании повлиять не мог. Принятием обжалуемых решений какого-либо ущерба истцу, как собственнику, не причинено, права истца нарушены не были. Доказательств обратного суду не представлено, расчет убытков истцом не произведен.

Ответчиком Ужастовым Д.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ходатайство ответчика Ужастова Д.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истец ООО «Благовещенск-Трассвязь» с исковым заявлением об оспаривании решения от 26.11.2018 года обратились 07.08.2019 года, исковое заявление зарегистрировано Благовещенским городским судом 07.08.2019 года.

Оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколами № 2, 3, 4 общего собрания собственников помещений в МКД № ***, расположенного по адресу: ***, были приняты 26.11.2018 года.

Судом установлено, что истец лично принимал участие в голосовании 08.11.2018 года, о чем свидетельствует подпись Рощина Н.В. (генеральный директор ООО «Благовещенск-Транссвязь») в бюллетенях голосования, которые имеются в материалах дела, которая истцом не оспорена.

Таким образом, истец ООО «Благовещенск-Транссвязь» по состоянию на 26.11.2018 года знал о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленного протоколами от 26.11.2018 года, намерен был его оспаривать в судебном порядке

Таким образом, шестимесячный срок для оспаривания решения от 26.11.2018 года следует исчислять с 26.11.2018 года, то есть с даты, с которой собственники помещений многоквартирного дома должны были знать о результатах голосования. Поскольку ООО «Благовещенск-Транссвязь» уже в ноябре 2018 года знало о проведенном собрании от 26.11.2018 года и принятых на нем решениях, что нашло свое отражение в решении общего собрания от 26.11.2018 года, поэтому с этого момента они имели возможность оспаривать решения, принятые на указанном собрании, обратившись в срок до 26.05.2019 года за судебной защитой.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о необходимости применения положений п. 1 ст. 204 ГПК РФ в связи с тем, что истец ООО «Благовещенск-Транссвязь» первоначально обратилось в суд с настоящим иском в мае 2019 года. После устранения недостатков истцы повторно обратились в суд с иском в августе 2019 года.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Материалами дела установлено, что 27.05.2019 года ООО «Благовещенск-Транссвязь» обратилось в суд с иском к Ужастову Д.Ю. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом от 26.11.2018 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 19 июня 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 20 июня 2019 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

Таким образом, заявителем не были своевременного исполнены требования, изложенные в определении судьи от 31.05.2019 года об оставлении искового заявления без движения, поэтому исковое заявление было возвращено заявителю. При этом, определение Благовещенского городского суда о возврате искового заявления от 20.06.2019 года не было отменено, поэтому данное исковое заявление от 27.05.2019 года не может считаться поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

07.08.2019 года ООО «Благовещенск-Транссвязь» повторно обратилось в суд с иском к Ужастову Д.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 26.11.2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Благовещенск-Транссвязь» был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 26.11.2018 года (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ООО «Благовещенск-Транссвязь» доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в порядке, установленном ГК РФ, суду представлены не были, обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться с данным иском в суд в установленные законом сроки, не указаны.

В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2018 года истцом пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истцу ООО «Благовещенск-Транссвязь» следует отказать в удовлетворении исковых требований к Ужастову Д. Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленные Протоколами № 2,3,4 от 26.11.2018 года, так как истцом пропущен срок обращения в суд (ст. 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенск-Транссвязь» к Ужастову Д. Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.