Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5885/2018 ~ М-5663/2018 от 20.08.2018

№2а-5885/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Неклюдова Александра Валериевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП по РК Войцеховской О.И. находится исполнительное производство №41342/17/10020-ИП от 20.06.2017 о взыскании с Неклюдова А.В. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» задолженности по кредитным платежам. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 принадлежащая административному истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Межрегиональное территориальное Управление по Мурманской области и Республике Карелия на реализацию на открытые торги. 26.06.2018 административным истцом указанное постановление обжаловано старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК в удовлетворении жалобы Неклюдова А.В. отказано. 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указывая на то, что в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель постановления от 29.06.2018 и от 08.08.2018 административному истцу не направил, а также не составил надлежаще оформленного акта о передаче имущества должника взыскателю, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Войцеховской О.И. по не извещению административного истца о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановление от 29.06.2018 отменить: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Войцеховской О.И. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю путем несоблюдения порядка передачи, постановление от 07.08.2018 отменить; признать передачу судебным приставом-исполнителем Войцеховской О.И. имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконной и отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о переносе слушания дела судом отклонено.

Представитель УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель Линькова И.М., действующая на основании служебного удостоверения и доверенности, административный иск не признала, полагала действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления законными.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПИК» – Кивильш Д.А. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию административного ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-423/2017, материалы исполнительного производства № 41342/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 30.03.2017 удовлетворен иск ООО «Первая ипотечная компания» к Неклюдову Александру Валериевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с Неклюдова А.В. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» взыскана задолженность по договору займа № 009970149 от 08.05.2014 в размере 20081,59 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 52 руб. за условную единицу); задолженность по договору займа № 009970214 от 04.08.2014 в размере 13118,38 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); расходы на оплату услуг представителя в размере 13476,84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 36935,74 рублей; взыскание обращено на предмет ипотеки - квартиру, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Неклюдову А.В., кадастровый (или условный) номер №, определена начальная продажная цена в размере 1908000 рублей, установлен способ продажи имущества - с публичных торгов.

20.06.2017 в отношении Неклюдова А.В. возбуждено исполнительное производство №41342/17/10020-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №59335/18/10020-СД на общую сумму 2016470,24 рублей.

26.02.2018 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем вынесено постановление о наложении ареста и составлен соответствующий акт.

Указанное исполнительные действие произведено с участием Неклюдова А.В., копии соответствующих процессуальных документов получены должником под роспись 26.02.2018.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества установлена в соответствии с решением суда в размере 1908000 рублей. Неклюдов А.В. ознакомлен с указанным постановлением 28.02.2018.

18.05.2018 квартира передана на реализацию путем проведения торгов. Постановление о передаче имущества на реализацию получено должником 19.06.2018. При этом в п. 2.5 постановления указано, что в случае объявления торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, специализированная организация обязана организовать проведение вторичных торгов.

25.06.2018 в Отдел судебных приставов от Неклюдова А.В. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, мотивированная тем, что в рамках исполнительного производства не учтены права третьего лица при проведении оценки арестованного имущества.

09.07.2018 начальником Отдела судебных приставов - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что стоимостная оценка арестованного имущества произведена Петрозаводским городским судом РК при вынесении решения. Копия указанного постановления получена представителем должника по доверенности Хоменя А.В. 02.08.2018.

29.06.2018 в связи с тем, что торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления согласно реестра почтовой корреспонденции направлена в адрес должника 03.07.2018.

В связи с признанием вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися судебным приставом-исполнителем адрес взыскателя направлено предложение о передаче имущества должника в счет долга.

02.08.2018 от ООО "Первая ипотечная компания" поступило уведомление о согласии оставить за собой имущество, не реализованное в принудительном порядке.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которые направлены почтой в адрес должника.

Согласно почтового уведомления, указанные процессуальные документы получены Неклюдовым А.В. 15.08.2018.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Статьей 85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 78 данного Закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, в том числе, если их проведение вызвано причинами, указанными в данном случае в пункте 1 статьи 91 настоящего Федерального закона, а именно заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства и установленных в процессе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений от 29.06.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от 07.08.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также действий по передаче указанного имущества взыскателю, оформленных актом от 07.08.2018.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Неклюдова Александра Валериевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018.