Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-390/2019;) ~ М-396/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1/2020

УИД 10RS0014-01-2019-000579-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                                                                                14 февраля 2020 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием представителя истцов Полищука П.В.,

представителя ответчиков Пашистова А.Г., ООО «Поместье» - Калинина В.Г.,

третьих лиц Гришкалаускене Е.П., Мелентьева В.М., Черняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенович Айли Ниловны, Семеновича Алексея Васильевича, Семеновича Василия Александровича к Пашистову Александру Геннадьевичу об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Пашистову А.Г., указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по установлению границ указанного участка выявлено, что границы уточняемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера, причиной несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его фактическом местоположении, а также пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка, является предоставление недостоверных сведений в ЕГРН при его межевании, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Ответчик мер по исправлению реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, не произвел. Указывая, что истцы лишены законного права на постановку на учет принадлежащего им земельного участка в уточненных границах, с учетом уточнения требований, просят аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Пашистову А.Г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Поместье», кадастровый инженер Иванов К.А. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК, кадастровый инженер Григорьев А.И., администрация Пряжинского национального муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, правообладатели соседних земельных участков Власов Г.И., Мелентьев В.М., Гришкалаускене Е.В., Гришкалаускас В.В., Чернякова В.В., Черняков Д.Ю., Чернякова Д.Д.

В судебное заседание истцы Семенович А.Н., Семенович А.В., Семенович В.А. не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Полищука П.В., который исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пашистов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Пашистова А.Г. - Калинин В.Г., являющийся также представителем ООО «Поместье», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующие в судебном заседании третьи лица Гришкалаускене Е.П., Мелентьев В.М., Чернякова В.В. выразили согласие с исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что 08 декабря 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке расположен жилой дом, почтовый адрес которого: <адрес>. Сведения о названном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости.

24 августа 2010 г. Семенович А.Н., Семенович А.В., Семенович В.А. зарегистрировали право собственности (по 1/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

19 декабря 2011 г. на основании межевого плана от 22 ноября 2011 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Поместье» - Ивановым К.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с присвоением ему кадастрового номера №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, а именно: в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

02 июля 2013 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Пашистова А.Г. на указанный земельный участок.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заданию истов был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Григорьевым А.И. было выявлено в отношении земельного участка с кадастровым номером № несоответствие фактического местоположения общей части границы с объектом кадастровых работ на местности сведениям, внесенным в ЕГРН, что создает наложение на границы уточняемого участка. При этом спора о фактическом прохождении уточняемой части границы между собственниками не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Т. при производстве экспертного обследования земельных участков была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, которая заключается в неправильных сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка. Экспертом отмечено, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику Пашистову А.Г., не соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также не соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, имеющимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Ивановым К.А. 22 ноября 2011 г.

Эксперт указал, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом необходимо учитывать, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, возникшая из-за допущенных ошибок в определении координат характерных точек границы земельного участка в межевом плане.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Экспертное заключение отвечает признакам относимого и допустимого доказательства, полученного в установленном законом порядке, содержащего сведения об обстоятельствах, необходимых для правильного разрешения настоящего спора.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в ГКН, в связи с чем фактическое местоположение границ последнего не было учтено при формировании участка Пашистова А.Г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует защите нарушенного права истцов на принадлежащий им земельный участок.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, является ранее учтенным, в настоящее время его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки (ошибки в местоположении границы при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в настоящее время препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее порядок исправления таких ошибок предусматривался положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В данном случае какие-либо требования, связанные с исправлением реестровой ошибки, не заявлены.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пашистову А.Г., нарушают права истцов, при этом земельный участок Пашистова А.Г. является вновь образованным, исключение лишь части его основных характеристик, в частности, о местоположении границ, невозможно с точки зрения требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и о правах на него, что, по мнению суда, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истцов.

При этом суд полагает, что предъявление требований к Пашистову А.Г. является правомерным, и считает его надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при разрешении дела исковые требования удовлетворены, то соответственно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Пашистова А.Г. в пользу истца Семенович А.Н. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска, в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Т. Стоимость выполненных работ по подготовке экспертного заключения составила 35 000 руб.

После проведения экспертизы заключение эксперта направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., поскольку частичная оплата была произведена ответчиком Пашистовым А.Г. в размере 17 500 руб. до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

С учетом изложенного, с ответчика Пашистова А.Г. в пользу ИП Т. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – <данные изъяты> в том числе сведения о правах на него, внесенные на основании межевого плана от 22.11.2011г., выполненного кадастровым инженером ООО «Поместье» Ивановым К.А. по результатам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Взыскать с Пашистова Александра Геннадьевича в пользу Семенович Айли Ниловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с Пашистова Александра Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Т. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 19 марта 2020 г.