Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2013 ~ М-2038/2013 от 08.11.2013

Дело № 2243/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 23 декабря 2013 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

При секретаре Клементьевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Чернышеву Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Чернышову Д.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 308 747 руб. 58 коп. и расходов по госпошлине в сумме 10 287,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым Д.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Согласно п. 4.1.- 4.3. кредитного договора Чернышов Д.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 747 руб. 58 коп., из которых:

29 190 руб. 78 коп. неустойка,

34 146 руб. 03 коп. просроченные проценты,

245 410 руб. 77 коп. просроченный основной долг.

От истца ОАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика, банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышов Д.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 процентов годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика.

Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет, что подтверждено материалами дела.

Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчику уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее, однако, в настоящее время общая сумма задолженности составляет 308 747 руб. 58 коп., из которых:

29 190 руб. 78 коп. неустойка,

34 146 руб. 03 коп. просроченные проценты,

245 410 руб. 77 коп. просроченный основной долг.

Данный факт подтвержден имеющимся в материалах гражданского дела расчетом задолженности по счету.

В соответствии со ст.807 ГК РФ1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. п.1, 2 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Чернышов Д.Е. в суд не явился, представленные истцом доказательства не оспорил; доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения кредита не представил. Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика Чернышова Д.Е. перед ОАО «Сбербанк России», требование Банка о взыскании задолженности с него в сумме 279 556, 80 руб. (34 146 руб. 03 коп. просроченные проценты + 245 410 руб. 77 коп. просроченный основной долг) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, удовлетворению в части подлежит требование Банка о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 190 руб. 78 коп. Суд считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 289 556, 80 руб. (34 146 руб. 03 коп. просроченные проценты + 245 410 руб. 77 коп. просроченный основной долг + 10 000 руб. неустойка).

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; … в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором …

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Заемщику Чернышову Д.Е. с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

В установленный письменным уведомлением срок Чернышов Д.Е. ответа Банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернышеву Д.Е..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 095, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Чернышовым Д.Е.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО) с Чернышова Д.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 289 556, 80 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 095, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сырова Т.А.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2013 года.

Судья Сырова Т.А.