Решение по делу № 12-418/2017 от 27.07.2017

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                23 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сабитова С.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу Сабитова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л :

             постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> Сабитов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... на <адрес> Сабитов С.Н. управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев.

           Привлеченный к административной ответственности Сабитов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить указывая, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от всех подписей в протоколах отказывается, т.к. они были составлены под диктовку сотрудников ГИБДД и под их нажимом. Ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования. Кроме того он не согласен с назначенным ему наказанием.

    В судебном заседании Сабитова С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

           Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Сабитова С.Н., судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Вывод мирового судьи о совершении Сабитовым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении от <дата>, где имеются пояснения Сабитова С.Н. «.....», акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования, в которых установлено состояние опьянения и имеется подпись Сабитова С.Н. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством "Alcotest 6810", применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем Сабитовым С.Н.    воздухе этилового спирта в концентрации ..... мг/л; кроме того имелись клинические признаки алкогольного опьянения: ...... При проведении должностным лицом освидетельствования Сабитова С.Н.    в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые П.Д. и К.В. подписи, которых содержатся как в акте освидетельствования, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата>. Копия акта вручена Сабитову С.Н., что подтверждается его подписью об этом (л.д.6).

    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие видеозаписи при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при проведении освидетельствования было обеспечено, письменные объяснения понятых в материалах дела имеются.

          Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что он с результатами освидетельствования был не согласен и просил направить его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД ему отказали. Поскольку из акта освидетельствования следует, что Сабитов С.Н. согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования с помощью технического средства, никаких возражений ни в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении не указывал, ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял; данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудников ГИБДД М.А. , В.В. Нарушений процедуры освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения допущено не было.

Доводы Сабитова С.Н. о том, что он не управлял <дата> автомобилем в алкогольном опьянении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и подтверждаются иными обстоятельствами по делу.

Сабитов С.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, поэтому ссылка на то, что он подписывал документы, не читая, не может быть принята во внимание. Доказательств того, что Сабитов С.Н. подписывал документы под давлением сотрудников ГИБДД не представлено.

Непризнание Сабитовым С.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Русалкиной В.В., допрошенной в судебном заседании, поскольку последняя является сожительницей Сабитова С.Н., проживают одной семьей и расценивает их как желание помочь Сабитову С.Н. избежать административного наказания.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова С.Н. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Сабитова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, КоАП РФ не предусматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы Сабитова С.Н. о применении меньшей санкции, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении Сабитова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сабитова С.Н.- без удовлетворения.

Судья                                                                                А.<адрес>