Мотивированное решение по делу № 02-1097/2022 от 10.12.2021

77RS0029-02-2021-019087-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/дата по иску Федоровой Анастасии Дмитриевны к Раммэ Эльмире Рафаиловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец Федорова А.Д. обратилась в суд с иском к Раммэ Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исходя из акта комиссионной проверки от дата составленной представителями наименование организации залив квартиры 58 произошел дата в связи с неисправностью сифона ванны в квартире *. Истец для оценке ущерба, причиненного в результате залива, обратилась в наименование организации. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма. Просит суд взыскать с ответчика Раммэ Э.Р. в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Федорова А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Раммэ Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио против иска не возражал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Федорова А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес,
стр. 1, кв. 58 (л.д. 12-14).

Как усматривается из материалов дела дата произошел залив указанной квартиры.

Согласно акту от дата комиссионной проверки проведенной представителями наименование организации залитие произошло по адресу: адрес, в результате течи сифона ванны в квартире *, в связи с чем имеются повреждения в помещениях квартиры 58 (коридор, кухня, ванная комната, жилая комната) (л.д. 51).

Согласно выписке из домовой книги, собственником квартиры * по адресу: адрес, является Раммэ Э.Р.
(л.д. 63).

В соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ответчика в заливе его квартиры и в том числе, в силу такого субъективного фактора, как нахождение квартиры ответчика над пострадавшей квартирой, суд признает вину ответчика в причинении ущерба квартире истца доказанной.

Согласно представленного истцом отчета наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 58 составляет сумма (л.д. 16-50).

Ответчиком ходатайство о назначении независимой экспертизы не заявлялось.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным экспертным исследованиям, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, составляет сумма.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее содержание принадлежащего им имущества, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истца.

В этой связи суд взыскивает ответчика Раммэ Э.Р. в пользу истца Федоровой А.Д. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере сумма.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, доказательств несения расходов по оплате услуг по оценке ущерба истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Раммэ Эльмиры Рафаиловны в пользу Федоровой Анастасии Дмитриевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата.