Мотивированное решение от 05.02.2021 по делу № 02-0193/2021 от 21.09.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2020-012003-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.                                                                          г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0193/21 по иску Комаровой Виктории Юрьевны, Шабановой Янины Юрьевны к Комаровой Светлане Сергеевне о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство,

установил:

Комарова В.Ю., Шабанова Я.Ю. обратились в суд с иском к Комаровой С.С. о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что дд.мм.гг умер ФИО, после смерти которого было открыто наследственное дело №, завещание ФИО составлено не было. Наследниками по закону первой очереди в 1/3 доли каждый являются истцы Комарова В.Ю., Шабанова Я.Ю. и пережившая супруга умершего Комарова С.С., брак с которой зарегистрирован в 1994 году. Брачный договор супругами не заключался. В период брака супругами было приобретено, помимо прочего, 2-комнатная квартира по адресу: адрес 1; построен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Адрес 2, площадью 104,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м по адресу: Адрес 2. Все наследники своевременно приняли наследство, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли каждой на имущество, оформленное на имя ФИО, за вычетом супружеской доли наследодателя в имуществе пережившей супруги. Поскольку спорное имущество приобреталось по возмездным сделкам в период брака с Комаровой С.С., а в добровольном порядке ответчик отказывается выделить супружескую долю в имуществе, то истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО: 2-комнатную квартиру по адресу: адрес 1; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Адрес 2, площадью 104,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м по адресу: Адрес 2; выделить в указанном имуществе супружескую долю умершего в размере ½ от общей долевой собственности; признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону в 1/6 доли каждой в праве собственности наследодателя и его пережившей супруги.

Представители истцов по доверенности Азарова Е.А., Кирова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Устин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-и лица Управление Росреестра по городу Москве, Управление Росреестра по Московской области, нотариус города Москвы Сиваков А.В. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС Москвы № 47 многофункционального центра предоставления государственных услуг района Щукино.

ФИО и Комарова С.С. состояли в зарегистрированном браке с 24.11.1194 года.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО следует, что его наследниками являются дочери Комарова В.Ю., Шабанова Я.Ю. и супруга умершего Комарова С.С.

Наследственное имущество наследодателя состоит из 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: адрес 1; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Адрес 2, площадью 180,3 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040215:102 по адресу: Московская область , Солнечногорский район, в районе дер.Миронцево, СНТ «Миронцево», участок 227; сооружения с кадастровым номером 50:09:0040203:3306 к дому 227 по адресу: Московская область, Адрес 2; газопровода низкого давления (назначение: сооружение транспорта, протяженностью 208,8 м, инв.№ 294:083-347/227- ЛО) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Миронцево» в районе дер.Миронцево к дому 227; автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2014 года выпуска.

Данное имущество принято наследниками, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В период брака на имя Комаровой С.С. приобретено следующее имущество: 2-комнатная квартира с кадастровым номером № по адресу: адрес 1; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Адрес 2, площадью 104,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м по адресу: Адрес 2.

28.07.2020 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли умершего в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: 2-комнатной квартиры по адресу: адрес 1; жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Адрес 2, площадью 104,5 кв.м; земельном участке с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м по адресу: Адрес 2, а также движимом имуществе.

Постановлением нотариуса города Москвы Сивакова А.В. от 14.08.2020 года в совершении нотариального действия отказано со ссылкой на то, что пережившая супруга наследодателя Комарова С.С. в заявлении от 04.08.2020 года сообщила, что в указанном имуществе супружеской доли ФИО нет, имущество является ее личной собственностью, в связи с чем, Комарова С.С. не дает согласия на определение доли наследодателя в общем имуществе, приобретенном в период брака на ее имя. Супружеская доля ФИО на указанное выше имущество не может быть определена нотариусом, в связи с чем, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Возражая по заявленным требованиям сторона ответчика указала на то, что спорное имущество было приобретено на основании безвозмездных сделок, а именно право собственности на 2-х комнатную квартиру, с кадастровым номером № по адресу: адрес 1, возникло на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 19.09.2000 года, а право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Миронцево» в районе дер. Миронцево, возникло на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № 946 от 22.03.2005 года «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) «Миронцево» в районе деревни Миронцево», в связи с чем, и земельный участок и возведенный жилой дом по указанному адресу принадлежит исключительно собственнику земельного участка, то есть ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истцов об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на квартиру, земельный участок и дом и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчика.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленном суду Реестровому делу на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес 1, право собственности Комаровой С.С. возникло на основании возмездной сделки - Договора купли-продажи от 09.02.1998 года между Новиковым В.Е. и Комаровой С.С.

В дальнейшем Прокурор центрального административного округа г. Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах Департамента муниципального жилья г. Москвы к Государственному комитету по охране окружающей среды г. Москвы, Управлению муниципального жилья центрального административного округа г. Москвы, Управлению инвестиционной политики и финансирования из городских бюджетов, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора передачи в собственность, договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

19 сентября 2000 года Решением Пресненского районного суда г. Москвы указанные исковые требования удовлетворены частично, договора купли-продажи спорной квартиры признаны недействительными, однако Комарова С.С. признана добросовестным приобретателем указанной квартиры, право собственности за ней сохранено, полученные по договору купли-продажи денежные средства Комаровой С.С. не возвращались.

Таким образом, исходя из указанного судебного решения, Комарова С.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездной сделке - Договору купли-продажи от 09.02.1998 г., и в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 Гражданского Кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежит выделению супружеская доля наследодателя.

Спорный земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: адрес 2, площадью 802 кв. м., и возведенное на нем домовладение также относятся к общему имуществу супругов. 

Данный участок действительно был получен Комаровой С.С. на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 22.03.2005 г. №946 об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков членам СНТ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ответчика на земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то ссылка стороны ответчика об отнесении имущества к личной собственности Комаровой         С.С. в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, и возведенный на нем жилой дом, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов, а потому подлежит выделению супружеская доля наследодателя и включению в наследственную массу.

Доказательств тому, что все спорное имущество принадлежало единолично Комаровой С.С., было приобретено за счет ее личных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договора об изменении соотношения долей, брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Соответственно, на момент смерти ФИО принадлежала 1/2 доля в указанном спорном имуществе, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о выделении супружеской доли в размере ½ доли в спорном имуществе, включении данного имущества в наследственную массу и признании за каждым истцом право собственности на 1/6 долю (1/2 : 3 наследника) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: адрес 1; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Адрес 2, площадью 104,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м по адресу: Адрес 2, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель имел намерение распорядится своим имуществом только в пользу супруги, в том числе и спорными объектами недвижимости, составив рукописное завещание, суд находит не состоятельными, поскольку данное завещание не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как не имеет юридической силы по причине не соответствия требованиям ст.ст.1124 ГК РФ.

Как и доводы представителя ответчика о том, что ответчик является пенсионером, не имеет иного дохода, находится за пределами прожиточного минимума, в связи с чем сезонное проживание в загородном доме и ведение приусадебного хозяйства является единственным способом выживания для ответчика, как и проживание в спорной квартире и получение медицинского обслуживания по месту жительства является жизненно важным, не имеют правового значения при рассмотрении спора и не могут служить основанием для отказа истцам в иске.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1;

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 104,5 ░░.░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 802 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2.

░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1; ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 104,5 ░░.░; ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 802 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1; ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 104,5 ░░.░; ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 802 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░