Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7030/2012 ~ М-6873/2012 от 24.09.2012

№2-7030/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Бондаренко А.А., на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ заявки, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 вышеупомянутого договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых. Указанный кредит предоставлялся на потребительские цели. Со стороны ответчика Бондаренко А.А. допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако до установленного срока погашения задолженности, заемщик полное погашение имеющейся задолженности пред Банком не произвел. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2 кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Бондаренко А.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Арифметиков В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Бондаренко А.А., на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ заявки, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 вышеупомянутого договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых. Указанный кредит предоставлялся на потребительские цели.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. В соответствии с п.3.3 договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, в соответствии с графиком погашения.

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, а также п. 6.3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки в размере 500 (пятьсот) российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что ответчик Бондаренко А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с нарушением графика погашения задолженности по кредиту, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, поскольку данное требование основано на ст. 809 ГК РФ и условиями договора определен размер процентов (<данные изъяты>) за пользование суммой кредита. Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Суд считает обоснованным начисление неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, поскольку данное требование основано на законе и не противоречит ст.ст. 330, 811 ГК РФ, размер неустойки определен кредитным договором. Согласно расчету истца, который соответствует условиям договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко