Дело № 2-10975/2/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«23» декабря 2014 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Савиной С.А.
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.
с участием представителя ответчика Коновалова И.В. - Чаблина А.Б., действующий по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Коновалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Коновалов И.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Коновалов И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности Коновалова И.В. перед ОАО «Альфа-Бак» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании обоснованность заявленных исковых требований не оспорил, возражений по периоду задолженности и ее расчету не высказал, просил уменьшить сумму штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Коновалов И.В. заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.
Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно второму абзацу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая заявленный спор, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период и объем нарушенного обязательства, суд считает, что в рассматриваемом случае баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба соблюден, оснований полагать о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения указанного обязательства суд по настоящему делу не находит, в связи с чем считает об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по кредиту в указанном размере являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при цене иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Коновалову И.В.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коновалова И.В.в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья С.А. Савина
Решение в окончательной форме принято: 28.12.2014 г.