Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2012 ~ Материалы дела от 11.05.2012

Дело № 2-1611/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                             Маслова А.Г.,

при секретаре                                                         Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Бочкова А.В. в лице Спивак Ю.А., действующей на основании доверенности,

представителя администрации г.Пятигорска Фетисовой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Бочкова А.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бочков А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий он произвел в квартире перепланировку и переоборудование, в результате которых квартира состоит из помещений: № - жилая комната, площадью <данные изъяты> № - ванная, площадью <данные изъяты>., № - кухня, площадью <данные изъяты>, № - коридор, площадью <данные изъяты>. В помещении 6 установлены две каркасные деревянные перегородки толщиной <данные изъяты>., разделившие это помещение на помещение 36, помещение 37, помещение 37. Деревянные каркасные перегородки облицованы листами гипсокартона, в помещении 36 установлен душ, в помещении 37 установлена раковина. Он обратился в ООО «Ставрополькоммунпроект» с целью обследования для выяснения состава и состояния строительных конструкций <адрес> после выполнения перепланировки и переоборудования помещений, возможности дальнейшего их безопасного использования помещений и для предоставления документов при оформлении права собственности. На основании заключения основные строительные конструкции квартиры № - стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и деформаций не имеют, безопасности жизни и здоровью граждан не угрожают. Обследуемая квартира № находится на втором этаже двухэтажного жилого дома над аркой проезда во двор.

Существующее объемно-планировочное решение квартиры № после перепланировки соответствует требованиям действующих строительных норм СП54.13330-2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции дома и квартиры после перепланировки пригодны к дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, не нарушает требований пожарной безопасности, доказательствами чего являются: заключение ООО «Гражданпроект», заключение ОНД по                     г.Пятигорску УНД ГУ МЧС России СК, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» г. Пятигорска.

Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений № - жилая, площадью <данные изъяты>м., № - ванная, площадью <данные изъяты> № - кухня, площадью <данные изъяты> № - коридор, площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бочков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Бочкова А.В. действующая на основании доверенности Спивак Ю.А., исковые требования уточнила, просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений № - жилая, площадью <данные изъяты>, № - ванная, площадью <данные изъяты> № - кухня, площадью <данные изъяты>.; № - коридор, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. возражала против удовлетворения исковый требований, пояснила, что в нарушение требований закона истец в администрации г. Пятигорска решения органа местного самоуправления не получал. Просила в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Установлено, что в указанной квартире истцом произведена самовольная перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, а также переустройства, связанные с изменением планировочного решения помещения за счет выполнения следующих работ - в помещении 6 установлены две каркасные деревянные перегородки толщиной 80 мм., разделившие это помещение на помещение 36, помещение 37, помещение 37. Деревянные каркасные перегородки облицованы листами гипсокартона, в помещении 36 установлен душ, в помещении 37 установлена раковина.

Согласно техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: <адрес> состоит из основного строения литер «<данные изъяты> всего общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из существа иска, объяснения представителя ответчика, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка в спорной квартире были проведены в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольными (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки квартиры. Из представленного ответа администрации города следует, что в этом истцу было отказано.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

Суду представлено техническое обследование и заключение по строительным конструкциям квартиры № в жилом доме литер «<данные изъяты>» по <адрес> ООО «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного обследования следует, что основные строительные конструкции квартиры № - стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и деформаций не имеют, безопасности жизни и здоровью граждан не угрожают. Выполненные перепланировка и переоборудование в квартире № не уменьшают несущую способность перекрытия, не нарушают его конструктивных и эксплуатационных характеристик. Устройство ванной в помещении 36 выполнено в соответствии с требованиями п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санузел расположен над аркой проезда. В результате выполненных перепланировки и переоборудования состав помещений квартиры № наиболее полно соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Квартира № после выполненных перепланировки и переоборудования может быть использована в дальнейшем.     

Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переоборудование квартиры истца не нарушает требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно технического обследования ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, т.к. истец доказал законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова А.В. к администрации г. Пятигорска о сохранении самовольно перепланированной квартиры, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящий в целом из помещений: № - жилая, площадью <данные изъяты>., № - ванная, площадью <данные изъяты> № - кухня, площадью <данные изъяты>., № - коридор, площадью <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры № по <адрес> и государственной регистрации права собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.Г. Маслов