ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/10-0164/2017 от 16.06.2017

3/10-164/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой на ответ заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, содержащийся в письме от дата №570ж-2016/3399, которым отказано в возбуждении производства по уголовному делу № 1-752/13, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Суд, изучив указанную жалобу, приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю, для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При предварительной подготовке к судебному заседанию, судом установлено, что в поданной жалобе отсутствуют необходимые для ее рассмотрения сведения, что препятствует определению предмета рассмотрения данной жалобы.

Жалоба фио не содержит необходимых сведений для ее разрешения, в частности в ней отсутствуют сведения о том, на какое конкретно обращение в прокуратуру (исходящий номер, дата, содержание) ему дан, по его мнению, ненадлежащий ответ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба фио подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ - вернуть заявителю для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд по устранении недостатков жалобы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья фио