Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2012 ~ М-1441/2012 от 02.03.2012

№ 2-2222/6-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Полеченко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17,65% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан Полеченко А.А. путем зачисления на банковский вклад, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответчиком кредитная задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Полеченко А.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 17,65% годовых на срок 60 месяцев. Указанная сумма получена ответчиком путем перечисления на его счет, что им не оспорено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств ( п.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, Полеченко А.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Как следует из ссудного счета Полеченко А.А., с ноября 2011 года поступления платежей от заемщика не поступало, один платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, за весь период действия кредитного договора вынос на просрочку платежа установлен 5 раз. Ответчику банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и процентов, с предложением о досрочном расторжении кредита и возврата оставшиеся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, между тем, до настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Полеченко А.А. не погашены, что дает истцу право требования его досрочного погашения. В настоящее время задолженность ответчика перед банком согласно представленного расчета, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая также положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Полеченко А.А., а также о взыскании с ответчика Полеченко А.А. в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полеченко А.А..

Взыскать с Полеченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 26.03.2012.