Мотивированное решение по делу № 02-5780/2022 от 22.07.2022

Дело  2-5780/2022

УИД  77RS0004-02-2022-010089-42

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

 

    04 октября 2022 года                                                                                            адрес

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5780/2022  по иску Ч... к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Черненко Е.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк. Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и Черненко Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор. Истец добросовестно вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов, однако, после возникновения финансовых сложностей, лишился такой возможности и сообщил об этом банку. Ответчик не пожелала пойти на какие-либо уступки в форме кредитных каникул, реструктуризации и адрес не скрывался от кредитора, не менял номер телефона. На какое-то время звонки прекратились. В ... ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании с Черненко Е.А. кредитной задолженности, иск был удовлетворен., полученный кредитором исполнительный документы был предъявлен в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, с этого момента взаимодействие с должником должно осуществляться только судебными приставами-исполнителями. Несмотря на этом, в .... истцу стали часто приходить СМС-сообщения банка с требованием погасить задолженность, истец получал до 16 СМС-сообщений в месяц. Это стало причиной нравственных переживаний истца, который испытывал душевную боль и растерянность. Окружающие истца люди видели, что с ним происходит, пытались морально поддерживать его. Истец был постоянно напряжен, у него начались сильные головные боли, самостоятельное медикаментозное лечение результатов не приносит, придется обращаться к врачу. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда  сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг  сумма, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Черненко Е.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом ответчик ПАО Сбербанк представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что банк не допускал нарушений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07....  230-ФЗ. СМС-сообщения носили информационно-уведомительный характер, в них отсутствуют сведения о просроченной задолженности, ее размере и структуре. ПАО Сбербанк сообщал должнику о том, что готовится предпринять выездные мероприятия, рассматривает возможность уступки или продажи долга. Должник не обращался в банк с заявлением об отказе от взаимодействия с кредитором. Причинение морального вреда не доказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что между ПАО Сбербанк (кредитором) и Черненко Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по которому кредитор представил заемщику кредит, а заемщик обязался возвращать основной долг и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере, вносимыми в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку.

Истец перестал исполнять свои обязательства.

Факт предоставления кредита и наличие задолженности по Договору, в том числе просроченной, истец не отрицает.

В ... ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании с Черненко Е.А. кредитной задолженности, иск был удовлетворен., полученный кредитором исполнительный документы был предъявлен в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.

В .... истцу стали часто приходить СМС-сообщения банка, в которых содержались предложения / требования погасить задолженность для избежание мер принудительного взыскания, сообщалось о том, что банк готовится предпринять выездные мероприятия, рассматривает возможность уступки или продажи долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.  10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8).

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Для наступления деликтной ответственности доказыванию потерпевшим подлежат: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; размер вреда; вина причинителя вреда предполагается, ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07....  230-ФЗ.

 По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного) (ст. 7).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ст. 7).

Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат.

В случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, приостанавливается на два месяца. В течение указанного срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением иных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности заявление должника об отказе от взаимодействия не направлялось, он вправе направить такое заявление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Со стороны ответчика каких бы то ни было нарушений действующего законодательства и установленных ими ограничений допущено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Банк в отсутствие заявления истца об отказе от непосредственного взаимодействия был вправе направлять истцу соответствующие сообщения.

Нарушения порядка, частоты и временных границ взаимодействия места не имело.

Возбужденное исполнительное производство, если таковое имело место на момент направления сообщений, не нивелирует право банка на их направление.

Кроме того, большая сообщений носят уведомительный характер, не содержит требований погасить задолженность.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч... к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес  в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья:  Гуляева Е.И.

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

 

02-5780/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 04.10.2022
Истцы
Черненко Евгений Анатольевич
Ответчики
ПАО "Сбербанк России"
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Гуляева Е.И.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
07.10.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее