Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2012 от 29.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи                                        Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя                 Сабашнюк Е.В.,

подсудимой                                    Колесова СА,

защитника                                    Ражевой О.М.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего                                К.О.Р.,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесова СА, <данные изъяты>

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесова СА 15.04.2012 примерно в 03 часа 00 минут на остановке общественного транспорта «Фабрика Заря» в г.Владивостоке встретилась с малознакомым К.О.Р., у которого при себе находился коммуникатор «Highscreen Cosmo» с сим-картой компании «МТС» в кожаном чехле, направилась с К.О.Р. по направлению ул.<данные изъяты> По пути следования у Колесова СА возник умысел на хищение коммуникатора « Highscreen Cosmo», путем обмана.

Колесова СА 15.04.2012 примерно в 03 часа 20 минут, подойдя к магазину, расположенному по ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> в г.Владивостоке, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно ввела К.О.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив сходить в магазин за покупкой для нее сигарет и алкогольного коктейля, при этом попросила у К.О.Р. коммуникатор «Highscreen Cosmo» позвонить, обещая вернуть, однако, не намереваясь исполнять обещанное. К.О.Р., не зная об истинных намерениях Колесова СА, передал ей коммуникатор «Highscreen Cosmo», после чего зашел в помещение магазина. Колесова СА скрылась с коммуникатором, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Колесова СА умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащий К.О.Р. коммуникатор «Highscreen Cosmo», стоимостью 5 599 рублей, находившийся в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС», причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший К.О.Р. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что не имеет материальных или иных претензий к подсудимой, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения Колесова СА, кроме того пояснил, что со стороны подсудимой, ее родственников и знакомых никакого давления на него оказано не было.

Подсудимая Колесова СА вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и согласилась с прекращением уголовного дела по ее обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела Колесова СА были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Колесова СА

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Колесова СА совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный в результате преступления вред, полностью раскаялась в содеянном, 16.04.2012 явилась с повинной, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого судом установлено, что Колесова СА ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в правоохранительные органы на нее не поступало.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Иное толкование закона, при таких обстоятельствах, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства и ст.19 Конституции РФ – все равны перед законом и судом, что допустимо быть не может.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Колесова СА прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Колесова СА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Колесова СА – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко