Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2016 ~ М-4556/2016 от 16.05.2016

№ 2-5464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.В. к Юнолайнен О.Г. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор с задатком. В соответствии с условиями предварительного договора стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 предварительного договора истица уплатила ответчику задаток в размере 50000руб. Основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Ни одна из сторон не направила другой стороне уведомления о дате, времени и месте заключения основного договора. Просит взыскать с ответчицы 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1134,38 руб., госпошлину 1734 руб.

Истица и ее представитель исковые требования поддержали в заявленном объеме. Пояснили, что основной договор не был заключен по независящим от истицы причинам: истица не смогла продать свою квартиру. Ответчица об этом знала, так как ей сообщили о том, что приобретение ее квартиры зависит о продажи квартиры истицы. Считают, что задаток должен был возвращен. О возврате задатка истице устно сообщили ДД.ММ.ГГГГ. Письменные уведомления не направлялись.

Ответчица в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала отзыв на иск. Пояснила, что не момент заключения предварительного договора ей не было известно о том, что истица продает свою квартиру, узнала об этом позже. Деньги, переданные ей в качестве задатка, она также передала как задаток в организацию, где собиралась приобрести себе квартиру. В настоящее время решением суда задаток ей взыскан. Считает, что договор не заключен по вине истицы. Истица не обращалась к ней о возвращении задатка.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Юнолайнен О.Г. (продавец) и Романовой В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор с задатком, по условиям которого покупатель передает продавцу задаток в сумме 50000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи обе стороны подписывают не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У покупателя форма оплаты – наличные (п.2.5 предварительного договора).

В соответствии с условиями предварительного договора с задатком согласно положениям ст. 381 ГК РФ, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, он возвращает покупателю сумму задатка в течение одного дня. В случае отказа покупателя от заключения договора купли- продажа объекта недвижимости, сумма задатка ему не возвращается ( п. 3.2 и п.3.3 предварительного договора).

В день заключения предварительного договора денежные средства в размере 50000 руб. были переданы истицей ответчику, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора сумма задатка передается покупателем продавцу в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и обеспечения его исполнения. Задаток включен в стоимость объекта недвижимости ( 2.1 предварительного договора).

Стороны в установленном законом порядке с предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались, основной договор купли-продажи заключен не был. При этом, каких-либо действий (предложений) по заключению договора купли-продажи до установленного договором срока ни от одной из сторон не поступило.

Также судом установлено, что истица продала свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ., а ответчица продала свою квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

После прекращения обязательства и продажи ответчиком квартиры иному лицу денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору, истице не возвращены.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость, однако данный договор не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества. Кроме того, из содержания самого договора усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 50000 руб. в счет оплаты квартиры.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ договор от 21.12.2015г. не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Переданная истцом сумма 50000 руб. является авансом, а не задатком. Договор подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку предварительным договором не предусмотрен срок возврата задатка, письменных доказательств об обращении к ответчику с требованием возврата задатка, не представлено, говорить о незаконном удержании денежных средств не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Романовой В.В. с Юнолайнен О.Г. денежную сумму 50000руб.00коп. и государственную пошлину в сумме 1700руб.00коп.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение в полной форме изготовлено 14.06.2016г.