Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-117/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001378-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года                                     г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – главного санитарного врача по Владимирской области ФИО3 от *** по делу о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – главного санитарного врача по Владимирской области ФИО3 от *** Муниципальное унитарное предприятие «Суздальские коммунальные системы» (далее – МУП «СКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

МУП «СКС», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – главного санитарного врача по Владимирской области ФИО3 от *** отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о малозначительности совершенного им административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что артезианские скважины <...> закреплены за МУП «СКС» на праве хозяйственного ведения распоряжением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> ### от ***, их собственником является администрация Суздальского района Владимирской области. На основании частей 2, 5, 6, 7 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от *** «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) в 2019 г. МУП «СКС» утвержден и согласован с Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области и главой администрации Суздальского района Владимирской области план мероприятий по повышению качества питьевой воды на территории Суздальского района на 2019 – 2025 гг., основной задачей которого является удовлетворение потребности населения, учреждений социальной сферы и предприятий Суздальского района в питьевой воде надлежащего качества; поддержание качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН. Согласно данному плану мероприятий на 2021 г. в <...> запланировано строительство станции водоочистки (обезжелезивания) на двух водозаборных узлах (артезианских скважинах), производительностью 10 м?. Источником финансирования является районный бюджет. Доведение качества воды до соответствия требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» невозможно без установки водоочистного оборудования на скважине. Вопрос оптимизации системы водоснабжения, в том числе в части доведения воды до качества питьевой в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Устава МУП «СКС» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Единственным учредителем МУП «СКС» и собственником имущества является муниципальное образование <...> в лице администрации <...>. С декабря 2018 г. в адрес учредителя неоднократно направлялись письма с просьбой о финансировании мероприятий по приведению качества холодного водоснабжения из разводящей сети и артскважины в <...> в соответствие с нормами СанПиН. Из ответов администрации <...> следует, что мероприятия по монтажу водоочистного оборудования будут запланированы на 2021 – 2022 гг. при наличии достаточного финансирования. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель МУП «СКС», ФИО2, действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как усматривается из представленных материалов, *** главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУМ «СКС». Поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило установление нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: по микробиологическим показателям пробы воды из разводящей сети (водоразборной колонки по адресу: <...>) не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества»; по санитарно-химическим показателям пробы воды холодного водоснабжения из разводящей сети и 2-х артскважин <...> не соответствуют требованиям СанПиН 2.***-01 по превышению содержания железа, сульфатов, общей жесткости, сухому остатку, вода имеет неблагоприятные органолептические свойства по превышению мутности, цветности, запаху, что является нарушением п. 3.1, п. 3.4 СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> – главный санитарный врач по <...> ФИО3 пришла к обоснованному выводу о виновности МУП «СКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе экспертном заключении ### от *** по результатам лабораторных и (или) инструментальных исследований, экспертном заключении ### от *** по результатам лабораторных и (или) инструментальных исследований, экспертном заключении ### от *** по результатам лабораторных и (или) инструментальных исследований, экспертном заключении ### от *** по результатам лабораторных и (или) инструментальных исследований.

В силу части 1 статьи 23 Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением администрации <...> ### от *** гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения <...> определено МУП «СКС».

С учетом изложенного, на МУП «СКС» Законом возложена обязанность подачи абонентам питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

МУП «СКС» утвержден согласованный в предусмотренном порядке план мероприятий по повышению качества питьевой воды на территории <...> на 2019 – 2025 годы.

Частью 9 статьи 23 Закона определено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

На основании пункта 10 статьи 2 Закона качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ### от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что названными выше экспертными заключениями по результатам лабораторных и (или) инструментальных исследований установлены, в том числе значительные превышения нормативов по содержанию железа, сульфатов, общей жесткости, сухому остатку, неблагоприятные органолептические свойства по превышению мутности, цветности, запаху, нельзя согласиться с доводами представителя МУП «СКС» о малозначительности совершенного правонарушения. Проведенные исследования свидетельствуют о нарушении МУП «СКС» установленных требований к качеству и безопасности поставляемой воды.

Действия МУП «СКС» правильно квалифицированы руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> – главным санитарным врачом по <...> ФИО3 по статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МУП «СКС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

МУП «СКС» назначено минимальное наказание, установленное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – главного санитарного врача по Владимирской области ФИО3 от *** о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Судья                         С.В. Дворникова