Решение по делу № 2-83/2016 ~ М-48/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Мышкин 11 мая 2016 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Сквориковой <данные изъяты>, предъявленному к Богданову <данные изъяты> о возложении на Богданова А.А. обязанность возвратить имущество – <данные изъяты> и взыскании с Богданова А.А. в пользу Сквориковой М.И. уплаченную ею государственную пошлину,

у с т а н о в и л:

Скворикова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Розанову С.Д. о возложении на ответчика обязанности возвратить имущество – <данные изъяты>, либо взыскании с ответчика его стоимость в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика денежные средства за необоснованное пользование чужим имуществом в сумме <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины (л.д. 5-8).

В ходе судебного разбирательства Скворикова М.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд обязать Богданова А.А. возвратить имущество – <данные изъяты> и взыскать с него государственную пошлину, от исковых требований к Розанову С.Д. о взыскании с него в её пользу денежных средств и государственной пошлины отказалась, отказ принят судом (л.д. 63-64, 76).

В обоснование требований истица указала, что она является собственником <данные изъяты>, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> находился в помещении магазина по адресу: <адрес> который истица арендовала у Богданова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица решила прекратить предпринимательскую деятельность, о чем сообщила Богданову А.А., пояснив, что в течение месяца распродаст товар и перевезет принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ Богданов закрыл магазин и поменял на нем замки, не позволив истице забрать свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием возвратить товар и имущество оставшееся в магазине, в том числе и <данные изъяты>. До настоящего времени <данные изъяты> истице не возвращен.

Истица Скворикова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не может с уверенностью утверждать, что <данные изъяты> нет у ответчика в наличии, поэтому и просит суд обязать Богданова возвратить ей его. Договор аренды магазина между ней и Богдановым не заключался. Никакой задолженности у неё перед Богдановым по арендной плате не имеется. Согласия на то, что <данные изъяты> останется Богданову она не давала. С ДД.ММ.ГГГГ она обращается в правоохранительные органы с заявлениями об изъятии у Богданова принадлежащего ей имущества.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В адрес Богданова А.А. судом направлялись запросы о предоставлении документов, однако ответов на эти запросы от Богданова не поступили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сквориковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 67-68). Указанное имущество было размещено в помещении магазина, принадлежащего Богданову А.А. по адресу <адрес> Помещением магазина истица пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности – торговли продовольственными товарами.

Как следует из письменных пояснений ответчика Богданова А.А. (л.д. 23) <данные изъяты>, принадлежащая Сквориковой М.И. действительно находилась в принадлежащем ему помещении, однако он по договоренности с истицей оставил её себе в счет уплаты долга за аренду магазина. В настоящее время он считает себя собственником спорного имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком Богдановым А.А. не оспаривалось, что вышеуказанный <данные изъяты> был заказан и оплачен из собственных средств истцом Сквориковой М.И. и установлен в помещении магазина, принадлежащего Богданову А.А.

Суд, проанализировав представленные истицей документы о приобретении ею спорного имущества (<данные изъяты>) приходит к выводу, что собственником <данные изъяты> является именно Скворикова М.И.

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных правовых норм следует, что потерпевшая сторона вправе требовать стоимость неосновательно полученного другой стороной имущества только в случае невозможности его возврата.

Доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания ответчиком Богдановым А.А. спорного имущества, равно как и предъявления к истцу на сумму предполагаемого долга встречного требования, в материалах дела отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств невозможности возврата имущества, которое неправомерно находится во владении ответчика.

Таким образом, дальнейшее удержание ответчиком имущества истца является незаконным, в связи с чем иск об обязании ответчика возвратить истцу в натуре <данные изъяты> является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Богданова <данные изъяты> возвратить Сквориковой <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Богданова <данные изъяты> в пользу Сквориковой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.С. Ухова