Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2014 (2-2649/2013;) ~ М-2857/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-127/14

<данные изъяты>

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

город Соликамск 06 марта 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Зайковой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Орлова Л.В. к Миковой Т.М. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л :

Орлов Л.В. обратился в суд с иском к Шильниковой А.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...>, переулок <...> <...>.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика Шильниковой А.И. судом была произведена его замена на правопреемника Микову Т.М.

В судебное заседание истец и ответчица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что <дата> в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении ипотеки за № №. Зарегистрированная запись об ипотеке не актуальна.

Представитель истца – Зайкова Е.В., действующая на основании доверенности, судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с прекращением обременения в виде ипотеки. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав доводы представителя истца в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие отказаться от иска суд считает, что ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от заявления не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя истца Зайковой Е.В. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью серии № от <дата> г., удостоверенной нотариусом <...> нотариального округа Н.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Орлова Л.В. от исковых требований, предъявленных к Миковой Т.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...>, переулок <...>, <...>, принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>