Решение по делу № 2-2288/2016 ~ М-1209/2016 от 11.04.2016

               Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г.                                                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, восстановлении квартиры, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом, -

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 26,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> путем вселения в данное помещении истцов, обязать ответчика за свой счет восстановить <адрес> в <адрес> в прежнее состояние согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 26,4 кв.м., сарай лит. «П», а ФИО1 и ФИО2 выделить прихожую площадью 2,1 кв.м., кухню площадью 9,3 кв.м., сарай лит. «Е» площадью 9,0 кв.м., комнату площадью 6,5 кв.м., комнату площадью 15,0 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м., оставив в общем пользовании сторон кухню площадью 15,2 кв.м., прихожую площадью 1,8 кв.м., а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании сараем лит. «П», кухней площадью 15,0 кв.м., прихожей площадью 1,8 кв.м., обязав их передать истцу ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом выводов эксперта. Против встречных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку вопрос об определении порядка пользования квартирой может разрешаться только после того, как ответчиком будет приведена квартира в первоначальное состояние. При этом истица ФИО1 подтвердила тот факт, что сараем лит. «П», кухней площадью 15,0 кв.м., прихожей площадью 1,8 кв.м. ответчик не пользуется, данные помещения находятся в пользовании истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2016 года, ФИО3 против исковых требований истцов возражал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле <адрес> в <адрес>. Кроме того, по ? доле указанной квартиры принадлежало ФИО6 и ФИО7 (л.д.13).

После смерти Зуевой В.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником её доли квартиры является истица Этманова Г.А., что подтверждается копией наследственного дела №.

Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащую ему ? долю указанной квартиры Красножоненко К.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Судом установлено, что реальный раздел квартиры, определение порядка пользования квартирой между её совладельцами не производился.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с заключением № проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фактически занимаемая Красножоненко К.В. площадь помещения в <адрес> в <адрес> не соответствует ? доле в праве собственности и в соответствии с площадью (82,6 кв.м.), указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ превышает соответствующую площадь на 5,75 кв.м. Также экспертом установлено выполнение следующих работ по реконструкции жилого помещения: закладка дверного проема между помещениями 7-4 и 7-6, снос простенка между окнами помещения 7-7, устройство входа с <адрес> на месте демонтированного простенка и оконных и подоконных заполнений, образовано помещение (7-7), изолированное от остальной части квартиры, находящееся в пользовании Красножоненко К.В. На момент осмотра указанное помещение не используется как жилое, проведенные работы по реконструкции <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям, установленным Градостроительным и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Доказательств обращения Красножоненко К.В. в органы местного самоуправления с заявлением и необходимыми документами для переустройства и перепланировки жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 8, 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Частью первой ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище также закреплено в основополагающих международных актах. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами <адрес> в <адрес>, ответчик Красножоненко К.В. самовольно произвел реконструкцию квартиры без их согласия и вопреки требованиям ст. 26 ЖК РФ, занимает площадь большую, чем приходится на его ? долю квартиры, суд считает требования истцов об устранении им препятствий в пользовании жилым помещением площадью 26,4 кв.м. в квартире путем вселения их в данное помещении и обязательстве ответчика за свой счет восстановить <адрес> в <адрес> в прежнее состояние согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Что касается встречных требований Красножоненко К.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, то суд считает их преждевременными, поскольку данный вопрос может быть разрешен только после приведения квартиры в прежнее состояние. При этом, поскольку квартира остается в общем пользовании всех совладельцев, суд считает необходимым обязать ответчиков по встречному иску устранить препятствия Красножоненко К.В. в пользовании кухней площадью 15,2 кв.м., прихожей площадью 1,8 кв.м., а также сараем лит. «П», который согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав спорной квартиры, обязав ответчиков передать истцу ключи от указанных помещений.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Красножоненко Константина Владиславовича за свой счет восстановить <адрес> в <адрес> в прежнее состояние согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением 7-7 площадью 26,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> путем вселения их в данное помещение.

Взыскать с Красножоненко Константина Владиславовича в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Красножоненко Константина Владиславовича удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствия Красножоненко Константину Владиславовичу в пользовании помещениями <адрес> в <адрес>, а именно: кухней 7-6 площадью 15,2 кв.м., прихожей 7-5 площадью 1,8 кв.м., а также сараем лит. «П», обязав их передать ему ключи от указанных помещений.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        З.А.Бойко