Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-106/2014 от 15.04.2014

дело №2-124/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 04 июня 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Попова В.Д.,

соответчика Ярославцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Д. к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о признании права собственности на трактор, тракторный прицеп, возложении на ответчика обязанности поставить технику на регистрационный учет и выдать паспорта самоходной машины,

у с т а н о в и л:

Попов В.Д. обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора <адрес> о признании за ним права собственности на трактор марки Т-25, 1980 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, красного цвета и тракторный прицеп марки 2-ПТС-4, 1988 года выпуска, синего цвета как основание для постановки на учет и регистрации в Инспекции государственного технического надзора <адрес>.

Требование мотивировал следующим. Ранее у него в личном подсобном хозяйстве имелись рама, двигатель и кабина к трактору Т-25 в сборе, а также рама от тракторного прицепа 2-ПТС-4. Имея удостоверение тракториста, необходимые знания и большой опыт по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, он стал ремонтировать трактор и тракторный прицеп для последующего их использования в своем личном подсобном хозяйстве. Часть недостающих деталей для трактора и прицепа он нашел на свалке, часть – покупал у своих односельчан. Таким образом к 2007 году он отремонтировал вышеуказанные трактор и тракторный прицеп. В целях постановки собранных им самоходных машин на учет он обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик технику осмотрел, признал, что она находится в исправном состоянии, выдал ему акты государственного технического осмотра машин от ДД.ММ.ГГГГ года, справку о том, что эта техника в угоне не числится, но из-за отсутствия паспортов самоходных машин и правоустанавливающих документов в регистрации отказал. Полагает, что в силу п. 3 ст. 218; п. 1 ст. 234 он приобрел право собственности на спорные трактор и тракторный прицеп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил также обязать Инспекцию государственного технического надзора Пермского края зарегистрировать спорные трактор и тракторный прицеп, выдать на нее паспорта самоходных машин и механизмов.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснил, что рама с двигателем для спорного трактора им были приобретены за <данные изъяты>. в 2002-2003 годах у жителя <адрес> Цепилова М.И., которого в настоящее время уже нет в живых, договор либо расписку при этом не оформляли. Полностью собран трактор был в 2007 году, с этого времени он им пользуется. Списанную раму для тракторного прицепа ему дали в колхозе (или в СХПК <данные изъяты>) без оформления каких-либо документов.

Представитель ответчика Инспекции государственного технического надзора Пермского края, действующий по доверенности главный специалист отдела гостехнадзора № Никитин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал, что с иском согласен.

Соответчик Ярославцева Т.М., привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Она является единственным наследником своего отца Цепилова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который до выхода на пенсию работал в колхозе <данные изъяты>, имел у себя дома какие-то тракторные запчасти, в подробности она не вдавалась. Она вступила в наследство Цепилова М.И., получила соответствующее свидетельство. Претензий к Попову В.Д. не имеет. После смерти Цепилова М.И. по поводу запчастей к ней никто не обращался, никто на разобранный трактор не претендовал.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 11.10.2012) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Из пояснений истца следует, что раму и двигатель от спорного трактора он приобрел у Цепилова М.И. в 2002-2003 годах. Данные пояснения согласуются с вышеизложенными пояснениями соответчика Ярославцевой Т.М., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., который показал, что более пяти лет назад, точное время не помнит, Попов В.Д. купил трактор Т-25 в <адрес> у его дяди Цепилова М.И. Откуда у Цепилова М.И. был этот трактор ему неизвестно, он лежал у него в ограде металлоломом, после чего его на телеге увез Попов В.Д. и стал собирать. Споров по этому трактору у Попова В.Д. ни с кем не было. Попов В.Д. покупал запчасти к трактору в магазине, с рук, а когда собрал, то стал им пользоваться.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что у Попова В.Д. имеется трактор Т-25, который он приобретал сам в разобранном виде, где именно, ему неизвестно. Этот трактор Попов В.Д. собирал сам, покупал к нему запчасти в магазине, а также с рук. Он привозил Попову В.Д. запчасти как для трактора, так и для прицепа. Покупал по просьбе Попова В.Д. колеса для трактора и резину для прицепа, а также привозил по его просьбе более мелкие запчасти из <адрес>. Попов В.Д. пользуется спорными трактором и тракторным прицепом. Никто кроме Попова В.Д. на эту технику не претендует.

Согласно представленному суду соответчиком Ярославцевой Т.М. свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Цепилов М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки Попова В.Д. следует, что в период с 1977 по 1995 г. он работал трактористом в колхозе <данные изъяты>(с 1994 г. СПК <данные изъяты>) (л.д.19-20).

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>, адрес: <адрес>, снят с учета в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией.

Документы, подтверждающие факт изготовления спорных трактора и тракторного прицепа на каком-либо предприятии-изготовителе, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края с заявлением о постановке спорных трактора и тракторного прицепа на регистрационный учет. По результатам рассмотрения заявления инженером-инспектором Гостехнадзора принято решение в регистрации отказать ввиду отсутствия паспортов самоходных машин и правоустанавливающих документов (л.д.5-6).

Согласно актам государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные трактор марки Т-25, 1980 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, красного цвета и тракторный прицеп марки 2-ПТС-4, 1988 года выпуска, синего цвета технически исправны (л.д.7-8).

Из справки представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорные трактор и тракторный прицеп в угоне не числятся, на учете в инспекции государственного технического надзора Пермского края не состоят (л.д.9).

Согласно представленным истцом суду отчетам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорных трактора и тракторного прицепа экспертом ООО «ЭОБ «Феникс» по заказу истца осмотрена указанная выше техника и определена их рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость трактора – 100000 рублей, стоимость тракторного прицепа – 40000 рублей (л.д.35-71).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами гостехнадзора при предъявлении их к регистрации.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Попов В.Д. в настоящее время является законным владельцем спорных трактора и тракторного прицепа, приобретенных им на основании сделок купли-продажи и дарения, в связи с чем, суд считает возможным в силу п.2 ст. 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на трактор и тракторный прицеп.

Паспорта самоходных машин и механизмов на данные трактор и тракторный прицеп отсутствуют в связи с тем, что выпущены они до 01.09.1995 года, то есть до ввода таких паспортов в действие. Трактор и прицеп исправны и соответствуют установленным требованиям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что подтверждается представленными актами государственного технического осмотра. При таких обстоятельствах отсутствие у истца документов на трактор и прицеп, выданных предприятием-изготовителем, не может являться основанием для отказа в постановке его на регистрационный учет. Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Попова В.Д. на трактор марки Т-25, 1980 года выпуска, двигатель № коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красный, на тракторный прицеп марки 2-ПТС-4, 1988 года выпуска, цвет синий.

Обязать Инспекцию государственного технического надзора Пермского края поставить на регистрационный учет трактор марки Т-25, 1980 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красный, на тракторный прицеп марки 2-ПТС-4, 1988 года выпуска, цвет синий, с выдачей паспорта самоходной машины.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности для соответствующих органов, осуществляющих регистрацию имущественных прав.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено

09 июня 2014 года