Решение по делу № 2-321/2012 (2-4140/2011;) ~ М-4483/2011 от 14.12.2011

Дело №2-321/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Хаматьяровой Л.Ф. действующей по доверенности от 12.10.2011г. № 2-16105.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкред ВМ к Бахтеев УД о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шкред В.М. обратился с иском к Бахтееву У.Д. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов в связи с обращением в суд по оплате госпошлины, указав, что им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатил. От добровольной уплаты долга Бахтеев У.Д. уклоняется. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая оставлена была ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просит удовлетворить требования, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Шкред В.М. и Бахтеевым У.Д. был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял сумму <данные изъяты> рублей, сумма долга должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако, требование оставлено без внимания.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Указанный договорсоответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из суммы задолженности <данные изъяты>.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% на день предъявления иска.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика сумма за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкред АМ к Бахтеев УД о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бахтеев УД в пользу Шкред ВМ сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

2-321/2012 (2-4140/2011;) ~ М-4483/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шкред Валерий Михайлович
Ответчики
Бахтеев Урал Димич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Климина К.Р.
Дело на странице суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
14.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2011Передача материалов судье
14.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.12.2011Предварительное судебное заседание
18.01.2012Предварительное судебное заседание
02.02.2012Предварительное судебное заседание
13.02.2012Предварительное судебное заседание
22.02.2012Судебное заседание
27.02.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее