Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37325/2023 от 09.08.2023

УИД 77RS0007-02-2020-002090-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-37325

30 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/21 по частной жалобе Финансового управляющего фио Кулиева фио. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 г., которым постановлено:

Возвратить Финансовому управляющему ответчика частную жалобу на определение суда от 07.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-770/2021 по иску ООО «Мяснов» к Гаврилову В.И. о взыскании долга по кредитному займу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.03.2021 г. с фио в пользу ООО «Мяснов» была взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка, расходы по оплате госпошлины. 28.12.2021 г. Финансовым управляющим фио Кулиевым фио. на данное решение была подана апелляционная жалоба. 07.02.2022 г. Замоскворецким районным судом адрес было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-770/2021 по иску ООО «Мяснов» к Гаврилову В.И. о взыскании долга по кредитному договору. Не согласившись с постановленным определением, финансовый управляющий фио Кулиев фио. подал частную жалобу; определением суда от 24.03.2022 г. данная частная жалоба была возвращена.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ответчика фио Кулиев фио. подал частную жалобу, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая финансовому управляющему фио Кулиеву фио. поданную частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст.324 ГПК РФ о возвращении апелляционной (частной) жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования определения, поэтому жалоба была возвращена.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из частной жалобы видно, что в просительной части имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата 24.03.2022 г. частной жалобы финансового управляющего фио Кулиева фио. на определение суда от 07.02.2022 г.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья Московского городского суда считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, восстановив финансовому управляющему фио Кулиеву фио. срок на апелляционное обжалование определения Замоскворецкого районного суда адрес от 07.02.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Восстановить финансовому управляющему фио Кулиеву фио. срок на апелляционное обжалование определения Замоскворецкого районного суда адрес от 07 февраля 2022 г.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ по указанной частной жалобе.

Судья