Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2013 ~ М-1223/2013 от 27.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» апреля 2013 года судья Центрального суда г. Воронежа

Сахарова Е. А.,

Рассмотрев исковое заявление Пшеничных Никиты Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов за составление претензии в размере 2 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее исковое заявление неподсудно Центрального районному суду г. Воронежа по следующим причинам.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.2012 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на основании чего истец определяет подсудность рассмотрения спора в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» по месту жительства истца, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В свою очередь, отношения по страхованию урегулированы как главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела», так и специальными законами об отдельных видах страхования, в частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Применительно к рассматриваемому случаю, истец обратился с требованиями о возмещении причиненного ему имущественного вреда к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована в рамках обязательной программы, что регулируется специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениями возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности не подпадают под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», на основании чего положения указанного закона к данным отношениям не применяются.

Поскольку в данном случае заявленные требования регулируются специальными законами, а не Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», то Пшеничных Н. Н. следует обратиться в суд с исковыми требованиями к страховой компании с учетом общих правил подсудности, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ), с учетом предоставления права выбора истцу предъявления иска к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Следовательно, истец вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», в том числе, в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В связи с изложенным, исковое заявление Пшеничных Никиты Николаевича подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Пшеничных Никите Николаевичу исковое заявление Пшеничных Никиты Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов за составление претензии в размере 2 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                 Сахарова Е. А.