Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2011 ~ М-704/2011 от 01.02.2011

№ 2-1673/6-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке 150000 рублей, согласно которой обязался выплачивать процентную ставку в размере 5 % ежемесячно. Как указывает истец, срок займа составлял три месяца. Поскольку по истечении срока, ответчик денежную сумму не вернул, он ДД.ММ.ГГГГ написал еще одну расписку об обязании вернуть долг в сумме 150000 руб. до конца 2008 года. Между тем, как указано, долг до настоящего времени не возращен, ответчик скрывается от истца, несмотря на все попытки урегулировать спор в досудебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать проценты за пользование заемными средствами в сумме 252739,73 руб. согласно представленному расчету, возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнив, что истцом предпринимались попытки связаться с Состоялась встреча с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при которой он обещал вернуть долг с процентами по договору в сумме 270000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, а также ДД.ММ.ГГГГ, при которой была написана расписка, в которой указано, что обязуется вернуть долг в сумме 320000 руб. в течении месяца. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, на связь ответчик не выходит, скрывается от истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 150000 руб., взяв на себя обязательство по выплате ежемесячной процентной ставки в размере 5 %. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть долг в сумме 150000 руб. до конца 2008 года.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств; указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела следует, что признает задолженность перед В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма долга в размере 270000 руб., в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 320000 руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 807-810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 150000 руб. При этом суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: ежемесячная оплата из суммы займа в размере 150000 руб. составляет 7500 руб. в месяц. Период пользования займа составляет 33 месяца и 19 дней. Таким образом, сумма процентов должна составить: 252250 руб. (7500x33=247500 руб.; 250 руб. (сумма процентов в день) x19 дней=4750 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7222,50 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 325-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 402250 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 7222 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 01.04.2011.