Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2016 ~ М-3421/2016 от 18.04.2016

решение суда составлено в окончательной форме 08.07.2016 года

№2-4433/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

05 июля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженичевой Е. В. к Логинову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Баженичева Е. В. обратилась в суд с иском к Логинову С. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2770 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2 доллара США по курсу на день исполнения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования (л.д.17-18) и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты в размере 32687 долларов 95 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а всего 432687 доллара 95 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и 3-им лицом Бусленко В.А. с одной стороны и ответчиком с другой стороны, был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения - части здания, в соответствии с которым истец и 3-е лицо внесли предоплату в сумме 400000 долларов США, а ответчик принял на себя обязательство в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателей (истца и 3-го лица) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик своих обязательств не исполнил, более того, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи здания № с лицом, не являющимся стороной предварительного договора Коньковым А.И.. Переход права собственности на Конькова А.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, Баженичевой Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Логиновым СВ. и Коньковым А.И., а также в регистрации перехода права собственности на спорное имущество на истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик, нарушивший принятые на себя по договору обязательства, обязан вернуть истцу полученную по предварительному договору предоплату в размере 400000 долларов США, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец - Баженичева Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Кочергин И.В., действующий по доверенности (л.д.16) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Логинов С. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.33-41), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - Бусленко В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.33-41), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым С. В. (Продавец) и Баженичевой Е. В., Бусленко В. А. (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи (нежилого помещения - части здания), в соответствии с которым Продавец обязался в срок не ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи и передать в собственность Покупателя недвижимость - часть здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>», инвентарный №, тип <данные изъяты>., а Покупатель обязался принять Недвижимость в сроки определенные основным договором и уплатить за Недвижимость денежную сумму в размере и порядке, определенном договором (л.д.6-10).

Согласно пункту 3.2 договора, на момент подписания настоящего договора, Покупатели ( итица и третье лицо) внесли предоплату Продавцу в размере 400000 долларов США (л.д.7).

Обязательства истцом и третьим лицом перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расписки (л.д.11).

Однако, ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи исполнены не были, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым С. В. и Коньковым А. И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания № с другим лицом. (л.д.42).

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Баженичевой Е. В. к Логинову С. В., Логиновой В. Э., Конькову А. И. о признании недействительными договоров купли-продажи, недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве, о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.48-57).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.19), сумма процентов равна 32687,95 долларов США:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что покупателями являлись два лица - истица Баженичева Е. В. и третье лицо Бусленко В. А. (л.д.6), согласно пункту 3.2 договора (л.д.7) на момент подписания договора оба покупателя (Баженичева Е. В. и Бусленко В. А.) внесли предоплату в размере 400000 долларов США, что также подтверждается копией расписки (л.д.11), согласно которой, ответчик Логинов С. В. получил от Баженичевой Е. В. и Бусленко В. А. сумму, указанную в пункте 3.2 договора.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с ответчика в пользу Баженичевой Е. В. 400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, ею (истицей) не представлено доказательств, подтверждающих бесспорно, что 400000 долларов США, переданные ответчику Логинову С. В. истицей Баженичевой Е. В. и 3-им лицом Бусленко В. А. (по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение пункта 3.2 предварительного договора, принадлежали лично ей (истице).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, действующим законодательством РФ установлена презумпция, согласно которой доли участников долевой собственности считаются равными в том случае, если не имеется данных о фактически внесенном имуществе каждого участника долевой собственности, доли не установлены соглашением всех ее участников, либо не имеется иных сведений, с помощью которых суд имеет возможность установить фактический размер доли каждого участника

Суду не представлено каких-либо иных соглашений между Бусленко В. А. и Баженичевой Е. В. о порядке расчета по предварительному договору и расписке, по приобретению спорного здания.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а именно наличие расписки у истца о внесении денежных средств ответчику, отсутствие данных о размере внесенных денежных средств каждым покупателем по предварительному договору и расписке, доли не установлены соглашением всех участников, не имеется иных сведений, с помощью которых суд имеет возможность установить фактический размер доли каждого участника, суд исходит из того, что денежные средства принадлежали покупателям Бусленко В. А. и Баженичевой Е. В. в равных долях и считает возможным взыскать с Логинова С. В. в пользу Баженичевой Е. В. 200000 долларов США на день исполнения решения суда и проценты на сумму неосновательного обогащении в размере 16343 доллара 97 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Кроме того, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, в соответствии с которой «при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей (200000 + 16343,97) х 63 -1000000)) х 0,5% + 13200 = 76348 руб.35 коп. - 5000 = 71348 руб. 35 коп., но не более 60000 рублей).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Баженичевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова С. В. в пользу Баженичевой Е. В. 200000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты на сумму неосновательного обогащении в размере 16343 доллара 97 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Логинова С. В. государственную пошлину в доход государства в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баженичевой Е. В. о взыскании с Логинова С. В. неосновательного обогащения более чем 200000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, процентов на сумму неосновательного обогащении более чем 16343 доллара 97 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян