Решение по делу № 2-738/2014 ~ М-463/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-738/2014

Поступило 24.03.2014 года        

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Боровиковой Т.В., представителя ответчика Штылева А.Ю., представителя третьего лица Шемонаевой О.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И. В. к Администрации МО г. Бердска о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Воронина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бердска о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 711 005 руб. и судебных расходов в размере 53 000 руб. В обоснование иска указала, что решением суда от 27.12.2012 г. МБУ «Отдел капитального строительства» (далее МБУ «ОКС») г. Бердска было обязано устранить недостатки, допущенные при строительстве здания гаражного комплекс по <адрес>. На основании данного решения Отделом судебных приставов-исполнителей по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство, которое 15.08.2013 г. было окончено, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, поскольку МБУ «ОКС» деятельности не ведет. Определением суда от 13.11.2013г. по заявлению Ворониной И.В. был изменен способ исполнения решения суда от 27.12.2012 г., с МБУ «ОКС» в пользу Ворониной взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 711 005 руб.. На основании данного определения было возбуждено исполнительное производство, которое 28.02.2014 г. признано оконченным в связи с тем, что у МБУ «ОКС» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку собственником имущества МБУ «ОКС» является администрация г. Бердска, то в соответствии со ст. 120 ГК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона №15-ФЗ от 10.01.2003г., при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении дела в качестве соответчика к участию в деле было привлечено МБУ «Отдел капитального строительства», которое впоследствии было освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Боровикова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МО г. Бердска Штылев А.Ю., действующий на основании доверенности от 14.02.2014 г., исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым администрация не является стороной по договору, заключенному между Ворониной И.В. и МБУ «ОКС» 23 ноября 2003 года на долевое участие в капитальном строительстве закрытой автостоянки на 48 легковых автомобилей по <адрес>, соответственно, не может исполнять обязательства по данному договору. На сегодняшний день МБУ «ОКС» г. Бердска» не ликвидировано, соответственно должно само отвечать по своим обязательствам. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность Администрации МО г. Бердска исполнить перед ней обязательства по вышеуказанному договору. Обязанность по устранению недостатков качества работ по устройству здания гаражного комплекса возникла лишь после вступления в законную силу решения суда от 27.12.2012 г., а обязанность по выплате стоимости работ по устранению недостатков качества работ, допущенных при строительстве гаражного комплекса в размере 711 005 руб. возникла после принятия судом Определения суда от 13.11.2013г., соответственно применение статьи 120 ГК РФ в редакции ФЗ №15 от 10.01.2003г. в данном случае не приемлемо. В соответствии с п.12,13 ст. 33 ФЗ от 08.05.2010 г. №83 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 года. В настоящий момент МУ «ОКС» реорганизовано в МБУ «ОКС». Требование о взыскании судебных расходов с администрации МО г. Бердска также не подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства возникли после 01.01.2011 г. на основании определения Бердского городского суда от 02.08.2013 года.

Представитель третьего лица МБУ «ОКС» Шемонаева О.Л., действующая на основании доверенности (л.д.105), возражала в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы представителя ответчика. Вместе с тем, не отрицала, что у МБУ «ОКС» денежные средства и иное имущество, необходимые для исполнения решения суда, отсутствуют, организация никакой деятельности не ведет.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.12.2012 г. исковые требования Ворониной И.В. к МБУ «Отдел капитального строительства» об устранении недостатков качества работ, допущенных при строительстве гаражного комплекса по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу удовлетворены полностью, решение суда вступило в законную силу 29 января 2013 года (л.д. 3-6).

17 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску на основании исполнительного листа серии ВС № (л.д.7-9), выданного Бердским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБУ «Отдел капитального строительства» (л.д. 60).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2013 года, исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, поскольку должник деятельность не ведет, сотрудников в организации, кроме руководителя Егошина А.Н., нет (л.д.69).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. по заявлению Ворониной И.В. был изменен способ исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области по иску Ворониной И.В. к МБУ «Отдел капитального строительства» от 27 декабря 2012 года об устранении недостатков качества работ, допущенных при строительстве гаражного комплекса по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, на взыскание с МБУ «Отдел капитального строительства» в пользу Ворониной И.В. стоимости работ по устранению недостатков качества работ, допущенных при строительстве гаражного комплекса по <адрес>, в размере 711 005 (семьсот одиннадцать тысяч пять) рублей (л.д.12-13).

13 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску на основании исполнительного листа серии ВС № (л.д.88-90), выданного Бердским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБУ «Отдел капитального строительства» о взыскании задолженности в размере 711 005 рублей (л.д. 92). Данное исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.101).

Таким образом, судом установлено, что МБУ «Отдел капитального строительства» по причине отсутствия денежных средств и имущества, не может выполнить обязательства, возникшие по договору от 23 ноября 2003 г. на долевое участие в капитальном строительстве закрытой автостоянки на 48 легковых автомобилей по <адрес>. Данный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле.

МБУ «Отдел капитального строительства» является бюджетным учреждением, которое зарегистрировано 14.04.1998 г. в качестве юридического лица, учредителем которого является администрация МО г. Бердска Новосибирской области согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.51-59).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

28 ноября 2003 года между истицей и третьим лицом был заключен договор № на долевое участие в капитальном строительстве закрытой стоянки на 48 легковых автомобилей по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции от 10.01.2003 года) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Кодекса на имущество учреждения учредитель имеет право собственности.

Условия договора N 5 основывались на ранее действовавшем законодательстве, которое предоставляло контрагенту учреждения, созданного и финансируемого собственником, особые гарантии, представляющие собой возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника такого учреждения в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств.

Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011г.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора N 5, заключенного до 23.11.2003 г., а не из решения суда, как указывает ответчик. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 Гражданского кодекса в новой редакции.

Следовательно, статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Администрации МО г. Бердска судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку определение об их взыскании было вынесено судом лишь 02.08.2013 г. В данном случае обязательства возникли из определения суда, следовательно, на администрацию г. Бердска не распространяется обязанность по оплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    Исковые требования Ворониной И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Бердска за счет казны муниципального образования г. Бердска в пользу Ворониной И. В. 711 005 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 53 000 рублей Ворониной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ___________(подпись)_____________________ О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>