Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2011 ~ М-670/2011 от 31.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1553/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

18 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по РК в г. Петрозаводске об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

установил:

Шарипов О.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы РФ по РК в г. Петрозаводске об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

Заявленное требование мотивировано тем, что 28.09.2010 года заявитель приехал в г. Петрозаводск к своему отцу, оформил временную регистрацию до 28.12.2010 года. 15 ноября 2010 года обратился в УФМС РФ по РК в г. Петрозаводске с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание. 27 января 2011 года был извещен о том, что решением № от 01.01.2010 года ему отказано в разрешении на временное проживание.

С данным решением заявитель не согласен, считает его необоснованным, так как в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание он указал сведения, соответствующие действительности, по его мнению, выполнил все требования УФМС России по Республике Карелия, также решение вынесено 01 января 2011 года, в выходной день. Поэтому просил отменить решение УФМС России по Республике Карелия № от 01.01.2011 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что заявление, в котором, по мнению, УФМС, отражены неверные сведения, писал дома – бланк заполнялся другим человеком, но с его слов.

В судебном заседании его представитель – Бежану М.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что заявление не содержит ложных сведений – заполняя графу 12 о трудовой деятельности, Шарипов О. Ш. руководствовался разъяснениями работника УФМС по порядку заполнения, которая сказала, что надо указывать только места работы именно в Карелии, поэтому не упомянул о других региона, где работал. Однако и указание полных сведений не могло бы повлиять на решение вопроса о выдаче разрешения на временное проживание. Обратил внимание на нарушение Административного регламента в части несоблюдения сроков, а также на то, что представленный УФМС запрос и ответ на него, положенные в основу вывода о ложности сообщенных сведений, получены после того, как принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – Канноев Д.Н., действующий в интересах УФМС России по Республике Карелия на основании доверенности, полагал решение от 01.01.2011 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание законным.

Указал на то, что с целью выявления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, по получении заявления направлены запросы в электронном виде, сведения получены из электронных баз данных, их достоверность и подтверждена текущими распечатками, представленными суду.

В результате проверки выявлены основания для отказа в выдаче разрешения. В п. 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, заявитель собственноручно указал, что не работал и проживал в Республике Таджикистан с июня 2005 г. по сентябрь 2010 г. Однако, по данным ЦБДУИГ ФМС России, заявитель неоднократно состоял на миграционном учете в г. Челябинске в период с 2008 г. по 2010 г. Кроме того, в УФМС России по Челябинской области заявителю оформлялось разрешение на трудовую деятельность по профессии «подсобный рабочий» серии № с 14.10.2008 г. по 13.10.2009 г. и серии № с 14.09.2009 г. по 22.08.2010 г.

Сведения о том, что 01.01.2011 г. в УФМС никто не работал, не соответствуют действительности. Сослался на ст. 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом ВС РФ от 23.12.1992 г. №, согласно которым, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В соответствии с Графиком ответственных дежурных УФМС России по Республике Карелия, ФИО1 была привлечена к выполнению служебных обязанностей с 1 по 5 января.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства и об их перемещениях. Местом пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых они подлежат постановке на учет по месту пребывания.

При этом учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фиксация в установленном порядке уполномоченным органом сведений о нахождении указанных лиц в месте пребывания.

Согласно ст. 20 упомянутого закона и ст. 20 Постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г. "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации, обязаны встать на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010г. в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации обратился гражданин Республики Таджикистан , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, изъявивший желание жить и работать на территории Российской Федерации. Состоял на миграционном учете по месту временного пребывания с 01.10.2010г., по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес> предполагаемый адрес временного проживания тот же.

С целью выявления обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание заявителю, направлены письменные запросы в УФНС России по Республике Карелия, Управление Федеральной Службы судебных приставов РФ по Республике Карелия, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГИАЦ МВД России, ИЦ при МВД по Республике Карелия, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия, УФСБ по Республике Карелия, в электронной форме – в ЦБДУИГ ФМС России (с использованием программного обеспечения СПО «Мигрант-1»).

В ходе проверок выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание гражданину <данные изъяты> В пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 15.11.2010г. заявитель указал, что с июня 2005 года по сентябрь 2010 года проживал в Республике Таджикистан. Однако, по данным ЦБДУИГ ФМС России, он неоднократно состоял на миграционном учете в г.Челябинске в период с 2008 года по 2010 год. Кроме того, в УФМС России по Челябинской области заявителю оформлялось разрешение на трудовую деятельность по профессии «подсобный рабочий» серии № с 14.10.2008 г. по 13.10.2009 г. и серии № с 14.09.2009 г. по 22.08.2010 г. Также, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ 25.01.2006г., привлекался к административной ответственности.

В связи с чем, на основании заключения старшего инспектора УФМС РФ по РК от 31.12.20101г., согласованного с заместителем начальника УФМС РФ по РК и утвержденного 01.01.2011г. начальником УФМС РФ по РК ФИО1 постановлено отказать заявителю в выдаче разрешения на временное проживание, а также направить ему уведомление о принятом решении. Уведомление датировано 01.01.2011г., по сведениям заявителя, вручено ему 27.01.2011г.

Пунктами 17-19 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 N 789 (в ред. от 06.04.2009г.) установлено, что:

- территориальный орган Федеральной миграционной службы рассматривает заявление и проводит необходимую проверку на предмет наличия или отсутствия предусмотренных статьей 7 Закона оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, для чего направляет запросы в соответствующие органы внутренних дел, безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы. Указанные органы в 2-месячный срок представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю разрешения на временное проживание.

- по результатам рассмотрения территориальный орган Федеральной миграционной службы принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

- срок рассмотрения заявления не должен превышать 6 месяцев со дня его подачи со всеми необходимыми и надлежащим образом оформленными документами.

- территориальный орган Федеральной миграционной службы обязан в месячный срок со дня принятия решения направить заявителю уведомление с указанием номера и даты его принятия. В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину (лицу без гражданства) разрешения на временное проживание ему выдается соответствующее уведомление, в котором указываются основания отказа, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Закона, и разъясняется порядок обжалования решения территориального органа Федеральной миграционной службы.

Оценивая представленные заинтересованным лицом материалы проверки и установленные обстоятельства, суд находит, что перечисленные требования были соблюдены: проверка проведена в установленные сроки; в предусмотренных Положением.. формах; оспариваемое решение, имея в виду, что правовые последствия для заявителя влечет утверждение начальником территориального органа УФМС, заключения старшего инспектора, принято уполномоченным лицом в рамках установленной компетенции. Факт работы ФИО1 01.01.2011г. – в день утверждения заключения, подтвержден представленным графиком дежурств. Уведомление о принятом решении вручено заявителю в пределах месячного срока. Таким образом, основания для вывода о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого решения и его незаконности по формальным основаниям отсутствуют.

Анализируя фактические основания для отказа, суд считает, что вывод о заведомой ложности сообщенных заявителем сведений, обоснован.

Свидетельством того, что иностранным гражданином сообщены ложные сведения, являются расхождения между приведенными в заявлении сведениями и обстоятельствами, имеющими место в действительности.

Поскольку законодатель не указал в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 вышеприведенного Закона, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или его аннулирования, то формальным поводом для принятия отрицательного решения по заявлению иностранного гражданина или решения об аннулировании временного разрешения может стать, в том числе, недостоверность сведений о трудовой деятельности, а также о привлечении к административной ответственности.

Разъяснение последствий несоблюдения требований к достоверности представляемых сведений и достоверность изложенного подтверждены подписью заявителя.

Термин "заведомо", использованный в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности.

Оспариваемое решение основано на том, что Шарипов О.Ш. имел умысел на сокрытие от органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции сведений: о месте фактического нахождения в РФ в период своего пребывания с 2008 года по 2010 год, об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации и привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Такой вывод представляется суду обоснованным, поскольку формулировка указанных пунктов бланка заявления исчерпывающа и не допускает двусмысленного толкования. Так, в пункте 12 подлежат отражению «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления»; пунктом 18 предлагается сообщить «привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 7 вышеупомянутого Положения… ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Следовательно, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации.

По мнению суда, мотивация сообщения ложных сведений в данном случае правового значения не имеет, вне зависимости от того, могли ли действительные сведения препятствовать получению желаемого заявителем результата или нет. Поскольку заведомо ложные сведения могут воспрепятствовать миграционному учету как одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленного, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Доводы о том, что заявитель был введен в заблуждение сотрудником УФМС, давшей неправильное разъяснение о порядке заполнения заявления, являются голословными. Юридическая неграмотность и незнание закона, в данном случае, не являются достаточными доказательствами добросовестности заблуждения, с учетом наличия у заявителя среднего образования и общей дееспособности, имея в виду, что формулировки бланка однозначны и исчерпывающи.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011г.