Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 23.01.2024 по делу № 13-0065/2024 от 31.10.2023

УИД77RS0003-02-2021-001918-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                           23 января 2024 года 

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/21 по заявлению Шолохова Сергея Николаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

        решением суда от 07.10.2021 Шолохов С.Н., фио, Шолохов Д.С., Шолохов В.С. признаны утратившими  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселены из указанного жилого помещения. Указанное решение проверено на законность в апелляционном и кассационном порядке и определением судебной коллеги по гражданским дела Московского городского суда от 24.02.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 оставлено без изменения.

        Шолохов С.Н. обратился  в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в силу закона в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 спорное жилое помещение имеет статус социального жилья, из которого заявитель и члены его семьи выселены быть не могут. Об этом обстоятельстве ему стало известно из решения Лефортовского районного суда адрес от 11.07.2023, которым удовлетворены требования фио к ФГАУ Росжилкомплекс о признании права пользования на условиям социального найма на жилое помещение.

        Заявитель и его представитель по доверенности фио доводы заявления поддержали.

        Представитель ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение никогда не находилось в муниципальной собственности, находилось в собственности РФ, закреплено за ФГАУ Росжилкомплекс на праве оперативного управления.

        Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст. 392 ГПК РФ  и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлен, что в соответствии со ст.ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ Об обороне, имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Спорное имущество относится к служебному фонду, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс, доказательств того, что оно выбывало в муниципальную собственность, заявителем не представлено. Такие обстоятельства установлены судом.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что решение другого суда, на которое он ссылается, не является преюдициальным в рассмотренном деле, вновь открывшимся и существенным обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда от 07.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 396-397 ГПК РФ, суд

определил:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: