Приговор по делу № 01-0065/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-207/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес Константинова М.А.,

подсудимого Козлова Д.А. и его защитника – адвоката Твердохлебова Е.И.,

при секретаре Столярук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Козлова Дениса Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего слесарем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Козлов Д.А.) до дата арендовал квартиру по адресу: адрес, с которой съехал ввиду невыполнения условий устного договора аренды, при этом не сдал хозяину квартиры ключи от квартиры и входной двери в межквартирный холл, где на 9 этаже расположены квартиры №№ 93, 94, 95, 96 по адрес адрес. Достоверно зная, что по месту ранее арендованной им (Козловым Д.А.) квартиры № 95 д. 9, корп. 1 по адрес в адрес, в межквартирном холе хранится велосипед «Stem Force 2.0», не оборудованный противоугонным устройством, имея умысел на тайное хищение указанного велосипеда, во исполнение которого дата, примерно в время, приехал к д. 9, корп. 1 по адрес в адрес, проследовал во второй подъезд, поднялся на 9 этаж, где расположены квартиры №№ 93, 94, 95, 96 названного дома, затем дата, в период с время до время, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, имеющимся при нем ключом открыл входную дверь межквартирного холла, где расположены квартиры №№ 93, 94, 95, 96 д. 9, корп. 1 по адрес в адрес и незаконно проник помещение межквартирного холла, в котором жильцы названных квартир хранили свое имущество, то есть незаконно проник в помещение межквартирного холла, в котором увидел стоящий велосипед «Stem Force 2.0», оборудованный передними и задними пластиковыми крыльями, флягодержателем, флягой для воды и золотниками, общей стоимостью сумма, но не оборудованный противоугонным устройством, принадлежащий на праве собственности Алисултанову У.К., который проживал в кв. 96 д. 9, корп. 1 по адрес в адрес и хранил названный велосипед в межквартирном холле, далее он (Козлов Д.А.), реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, сознавая преступность совершаемых им действий, убедившись, что его действия остаются тайными, похитил указанный велосипед, и с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Алисултанову У.К. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Козлов Д.А. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Козлов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Алисултанов У.К. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке не представили, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Козлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Алисултанову У.К. на сумму сумма, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым Козловым Д.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев – неработающей супруги, являющейся инвалидом, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья, как его самого, так и его близких и родственников, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козлова Д.А., а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 76 и 76.2 УК РФ, считает необходимым, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В тоже время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Козлову Д.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Козловым Д.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Козлову Д.А., считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Козлова Д.А. на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Козлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: