Решение от 20.01.2017 по делу № 02-0281/2017 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

представителя истца Вайханского М.Р.,

представителя ответчика Артамонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0281/2017 по иску Чистоклетовой Натальи Викторовны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ягуар, гос.номер *******, принадлежащему Чегурову М.Г. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Чегурова М.Г., была застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис № 014339216 от 10.08.2014 года. Чегуров М.Г. неоднократно обращался к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплат произведено не было. 25 мая 2015 г., был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Чегуров М.Г. уступил Чистоклетовой Н.В. право требования ущерба, причиненного в результате страхового случая, произошедшего 04.03.2015 года. Ссылаясь на договор цессии от 25.05.2015 года, Чистоклетова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения 67 612 руб. 24 коп., неустойку 23 203 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Истец Чистоклетова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Вайханский М.Р. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Артамонов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ягуар, гос.номер *******, принадлежащему Чегурову М.Г. причинены механические повреждения. По заявлению Чегурова М.Г. о возмещении убытков, ООО «СГ МСК» выплат не произвело. 25.05.2015 г. между Чегуров М.Г. и Чистоклетовой Н.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого 25.05.2015 г. Чистоклетова Н.В. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения № 26-03-2015/12 от 26.03.2015 года, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 509 471 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что Чистоклетова Н.В. по договору уступки прав (цессии) от 25.05.2015 года приобрел право требования к ОАО «Страховая Группа МСК» на получение неустойки за период с 30.05.2015 года по 15.09.2016 года, сумму расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (п. 23).

Проанализировав договор уступки права требования (цессии), судом установлено, что в договоре не обозначен номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить из какого договора произведена уступка.

Кроме того, в предмете договора цессии отсутствует указание на сумму уступаемого права и расчет неустойки.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Чистоклетовой Н.В. заявленной суммы неустойки, поскольку факт перехода прав требований не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чистоклетовой Натальи Викторовны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2