Решение по делу № 12-40/2018 от 01.03.2018

Дело №12-40/2018                                        копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.                             14 марта 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Ишикаева И.Х.,

по жалобе Государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ишикаева И.Х. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является нарушение требований п. 13 ОП ПДД РФ и требование п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. <дата обезличена> в ... час. в соответствие с приказом МВД РФ <№> от <дата обезличена>, при повседневном надзоре за дорожным движением по <адрес обезличен> РБ был обнаружен снег в виде снежного наката на проезжей части. При замере толщины снежного наката было установлено, что толщина снежного наката составляет 10 мм. Измерения производились сертифицированным прибором рейки дорожной универсальной тип КП-231С заводской номер <№>, поверка до <дата обезличена>. Кроме того, <адрес обезличен> имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части, поэтому, не может относиться к V классу дорог. Классность автодорог устанавливается с учетом интенсивности движения транспортных средств. В судебном заседании интенсивность движения была установлена со слов Ишикаева И.Х., так же по <адрес обезличен> предусмотрена горизонтальная дорожная разметка, согласно организации дорожного движения Нордовского сельсовета РБ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В., поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия должностного лица Ишикаева И.Х., надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 КоАП РФ, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <дата обезличена> N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

Исходя примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в ... час. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району Блохиным В.В. был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), а именно по <адрес обезличен> на проезжей части имеется снежный накат толщиной 10 мм.

В связи с этим <дата обезличена> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району Блохиным В.В. в отношении Ишикаева И.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении <№>.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что <адрес обезличен> РБ относится к V категории автомобильных дорог и состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям, а именно: толщина уплотненного снега на дорогах, отнесенных к V категории должно быть не более 100 мм. При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось государственным инспектором Блохиным В.В., что толщина снежного наката составила 10 мм.

Кроме того, как верно отражено в постановлении мирового судьи в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие зимней скользкости на участке дороги <адрес обезличен> РБ в ... час. ... мин., а также неисполнение должностным лицом Ишикаевым И.Х. обязанностей по содержанию дороги.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с принятым мировым судьей постановлением о прекращении производства по делу, поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорного участка дороги.

При этом, изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие государственного инспектора с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Ишикаева И.Х. состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы государственного инспектора необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ:     А.Р. Байрашев

...

...

...

...