Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2015 ~ М-3267/2015 от 19.06.2015

Дело № 3722/15

     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    07 сентября 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чалого А.В. к Белову Д.А., Белову В.А. о признании права собственности на долю жилого дома и по встречному иску Белова Д.А. к Чалому А.В. и Белову В.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чалый А.В. обратился в суд к Белову Д.А., Белову В.А. о признании права собственности на долю жилого дома по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись его супруга ФИО2, сын – истец Чалый А.В., внуки по праву представления – Белов Д.А. и Белов В.А., вместо умершей ранее смерти своего наследодателя матери ФИО3 Все наследники приняли наследство после смерти ФИО1, так как проживали по месту открытия наследства и вступили во владение наследственным имуществом, кроме Белову В.А., который проживал по другому адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> У матери осталось 3 наследника: истец и его племянники Белов Д.А. и Белов В.А. по праву представления вместо умершей ФИО3

Истец не может получить свидетельство о праве на наследство после смерти родителей, поскольку жилой дом по <адрес>, не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенным строительством. Истцом получено заключение департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты и отказ Администрации г.Шахты.

Окончательно сформулировав исковые требования, Чалый А.В. просит признать за ним право собственности на ? доли жилого дома лит.«А,п/А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес>

17.08.2015г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Беловым Д.А. подано встречное исковое заявление к Чалому А.В., Белову В.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома, в котором он ссылается на следующее. Он является внуком ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками являются их сын Чалый А.В., а также внуки (по праву представления после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.), Белов Д.А. и Белов В.А. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 – Белову В.А. отказался в пользу Белову Д.А. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома лит.«А,п/А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес>

Чалый А.В. в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования признал в части признания за Беловым Д.А. права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Белов Д.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, измененные исковые требования Чалого А.В. признал в части признания за Чалым А.В. права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Белов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования Чалого А.В. признал в части признания за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома, встречные исковые требования Белова Д.А. признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено, что домовладением, находящимся в <адрес> владеет ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 2 ШГНК (л.д. 8, 28).

Согласно техническому паспорту установлено, что домовладение №<адрес> состоит из жилого дома лит.«А,п/А,а,а1», общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. (л.д. 9-17).

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты от 20.04.2015 года №324 и техническим заключением ООО «БДУ» установлено, что спорный объект капитального строительства лит. «А,п/А,а,а1», общей площадью 75,3 кв.м. соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 6, 18-24).

20.04.2015г. Администрацией города Шахты отказано Чалому А.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта лит. «А,п/А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес>, и предложено в судебном порядке признать право собственности на указанный объект (л.д.7).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах незавершенный строительством объект лит.«А,п/А,а,а1», расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и ФИО2

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного домовладения.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись: супруга ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО1 в виде 1/6 доли в праве спорного жилого дома, поскольку на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и фактически проживала с ним по адресу: <адрес> 8, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией домовой книги (л.д. 30-32), сын Чалый А.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 39), внук по праву представления Белов Д.А., внук Белов В.А. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу внука наследодателя Белова Д.А. (л.д. 70, 71, 72, 73). Их мать – дочь наследодателя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69). После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № с заявлениями о принятии наследства обратились дети: Белов Д.А. и Белов В.А. (л.д. 39).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками на ? долю спорного домовладения являлись: супруга ФИО2 (1/6 доля), сын Чалый А.В. (1/6 доля), внук Белов Д.А. (1/6 доля).

Судом установлено, что супруга ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли (1/2 доля часть имущества, нажитого во время брака + 1/6 доля после смерти супруга) вышеуказанного домовладения.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: сын Чалый А.В., который обратился к нотариусу г.Шахты Рясной Е.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 39), внук Белов Д.А., который на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 30-32), т.е. фактически принял наследство. Данное обстоятельство не отрицалось истцом Чалым А.В.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследниками на 2/3 доли домовладения являются: сын Чалый А.В. (1/3 доля) и внук Белов Д.А. (1/3 доля).

В связи с изложенным суд полагает возможным признать за Чалым А.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> 8 (1/6 доля после смерти отца ФИО1 + 1/3 доля после смерти матери ФИО2); за Беловым Д.А. возможным признать право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома (1/6 доля после смерти дедушки ФИО1 + 1/3 доля после смерти бабушки ФИО2).

При этом доводы Чалого А.В. о том, что ним должно быть признано право собственности на большую долю, т.к. он ухаживал за своей матерью ФИО2 до самой ее смерти, не основаны на законе, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Признать за Чалого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома лит. «А,п/А,а,а1», общей площадью75,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска Чалого А.В. отказать.

Признать за Белову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома лит. «А,п/А,а,а1», общей площадью75,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2015г.

Судья                  Л.Н. Черепанова