Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-2536/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Галенко Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Галенко Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором номер-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Галенко Ф.И.О.8, ответчику был предоставлен кредит на сумму 400231,57 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan Solano, 2015 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дата между Галенко Ф.И.О.9 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества номер-фз. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора номер-ф от дата Галенко Ф.И.О.10 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Галенко Ф.И.О.11 задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Галенко Ф.И.О.12 сумму задолженности по кредитному договору в размере 287618 рубля 54 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину модели Lifan Solano, 2015 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов № номер, цвет СЕРЕБРО, в счет погашения задолженности перед ООО «Руфинанс Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галенко Ф.И.О.13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом по настоящему делу установлено.

дата в соответствии с кредитным договором номер-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Галенко Ф.И.О.14, ответчику был предоставлен кредит на сумму 400231,57 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan Solano, 2015 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дата между Галенко Ф.И.О.15 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества номер-фз.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства, предоставив Галенко Ф.И.О.16 кредит, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения обязательств и возврата кредитных ресурсов с Ф.И.О.4 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Lifan Solano, 2015 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов № номер, цвет СЕРЕБРО.

Согласно условиям кредитного договора № от 06.02.2008г., Галенко Ф.И.О.17 (заемщик) обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, равной 21,50 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Галенко Ф.И.О.18 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Общий долг Галенко Ф.И.О.19 по кредиту перед истцом составляет: 287618,54 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 217090,99 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 639,38 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 39574,41 руб.; просроченные проценты – 24974.75 рублей, штраф на просроченный кредит – 3168,49 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2170,49 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, историей погашений, сообщениями банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Галенко Ф.И.О.20, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик Галенко Ф.И.О.21 не выполняет и долг не погашает, взыскивает с ответчика Галенко Ф.И.О.22 в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, надлежащее исполнение заемщиком Галенко Ф.И.О.23 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Lifan Solano, 2015 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов № номер, цвет серебро.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик Галенко Ф.И.О.24 не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 313333 рублей копеек согласно расчету, представленному Банком.

Так, согласно статье 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования Банка надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6076,19 рублей, что не противоречит требованиям закона и подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части

Взыскать с Галенко Ф.И.О.25 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от дата номер-ф в размере 287618,54 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 217090,99 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 639,38 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 39574,41 руб.; просроченные проценты – 24974.75 рублей, штраф на просроченный кредит – 3168,49 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2170,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan Solano, 2015 года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов № номер, цвет СЕРЕБРО, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Галенко Ф.И.О.6 об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 313 333 рублей отказать.

Взыскать с Галенко Ф.И.О.26 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,19 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая