Решение по делу № 02-3635/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3635/2017 по иску Куприянова ИС к ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов И.С. обратился в суд с иском к ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование исковых требований указав, что со ХХХХХ года по ХХХХХ года работал у ответчика ведущим специалистом Управления обеспечения деятельности Департамента безопасности. При увольнении с ним произведен расчет заработной платы без учета переработки, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с ХХХХХ по ХХХХХ года.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ руб.

Истец Куприянов И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ХХХХХ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, заявленными по истечении срока исковой давности, дополнительно пояснив, что заработная плата начислена истцу в соответствии с отработанным временем, учтенным в табеле учета рабочего времени.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 и 4 статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ХХХХХ года между ОАО М2М Прайвет Банк и Куприяновым И.С. заключен трудовой договор №ХХХХХ, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в указанную организацию на должность специалиста в Отдел информации Информационной службы.

Дополнительным соглашением №ХХХХХ от 01 августа 2012 года Куприянов И.С. переведен на должность ведущего специалиста.

Дополнительным соглашением №ХХХХХ от 31 октября 2016 года истцу установлен должностной оклад в размере ХХХХХ руб.

В соответствии с п. 16.1 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя: с понедельника по четверг начало рабочего дня в 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 18 часов 00 минут; в пятницу начало рабочего дня в 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 16 часов 45 минут. Выходные дни – суббота и воскресение.

Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку, приказом от 01 марта 2017 года №ХХХХХ трудовой договор, заключённый с истцом, расторгнут 31 марта 2017 года, в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, заработная плата за период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года выплачена ему работодателем не в полном объеме, поскольку не учтено время его переработки, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также положениями ст. ст. 56, 57, 99 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец не представил суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих привлечение его к работе сверхурочно в порядке статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в ночное время или в выходные и праздничные дни.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований графики работы сотрудников, содержащие сведения о переработке, а также справки-расчеты за период с января по ноябрь 2016 года, не отвечают принципам допустимости и достоверности доказательств, поскольку работодателем не утверждались, его уполномоченными органами, должностными лицами не подписывались, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

Доводы истца о фактической ежедневной продолжительности его рабочего дня более 8 часов опровергаются табелями учета рабочего времени.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы со стороны истца, письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе истца с его согласия, либо случаев привлечения, не требующих его согласия, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал в режиме рабочего времени, предусмотренном трудовым договором и дополнительными соглашениями, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец с данным иском обратился в суд 17 апреля 2017 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по периоду взыскания задолженности с июля 2015 года по апрель 2016 года.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований как в связи с отсутствием оснований для этого, так и в связи с частичным пропуском срока для обращения в суд, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куприянову ИС в удовлетворении исковых требований к ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья