Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43613/2019 от 07.10.2019

Судья: фио Гражданское дело № 33-43613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио заслушав в открытом судебном заседании дело № 2-3532/2017 по частным жалобам фио, фио и наименование организации-4» на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: отказать в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-3532/2017 по иску фио, фио к наименование организации-4» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации-4 в пользу фио, фио были взысканы денежные средства в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцам квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от дата.

фио, фио, наименование организации-4» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, согласно которому наименование организации-4» обязалось взамен денежного обязательства, а также в счет возмещения в полном объеме неустойки, штрафов, пеней, процентов, убытков сверх неустойки, в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения предоставить отступное- передать в собственность истца машиноместо, кадастровый номер 50:10:0020407:1290 по цене в размере 41,46 от его стоимости, а истцы обязались оплатить ответчику сумма в день подписания акта- приема передачи машиноместа. При этом ответчик также обязался до подписания акта приема- передачи зарегистрировать за собой право собственности на машиноместо.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят стороны по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом доводов частных жалоб, вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной интсанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из смысла данных норм следует, что суд утверждает мировое соглашение сторон по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 43 данного ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу действующего законодательства стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, в соответствии с которым должник передает в качестве отступного недвижимое имущество, чтобы прекратить обязательства по уплате убытков, неустойки.

Между тем, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, право собственности на машиноместо, которое ответчик передает в качестве отступного истцам, за ответчиком не зарегистрировано, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что отсутствуют притязания третьих лиц на данное машиноместо по каким- либо договорам, не представлено.

При этом условие мирового соглашения о том, что ответчик обязуется зарегистрировать право собственности на машиноместо, выходит за рамки рассмотренного судом спора о взыскании неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах вывод суд об отказе сторонам в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства является правильным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио, фио и наименование организации-4» – без удовлетворения.

Судья:

1