Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8883/2015 от 17.04.2015

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33- 8883 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО Северский район по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Северского районного суда от 10 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства администрации МО Северский район о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Северского районного суда от <...>г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО Северский район по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда от 10 апреля 2015г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда <...>г. удовлетворено заявление прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО Северский район, выразившееся в непринятии мер по созданию на территории МО Северский район специализированной стоянки для хранения задержанных автотранспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. На администрацию МО Северский район возложена обязанность по созданию и организации специализированной стоянки для хранения задержанных автотранспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Срок выполнения мероприятий и организаций специализированной стоянки на территории МО Северский район установлен до <...>г.

Решение Северского районного суда от <...>г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013г.

10 января 2014г. от администрации МО Северский район на решение суда от <...>. и апелляционное определение от <...>г. в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба.

16 января 2014г. определением судьи Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы представителя администрации МО Северский район для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Сопроводительным письмом от 16 января 2014г. указанное определение судьи краевого суда было направлено в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в п.10, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Поскольку изложенные в ходатайстве администрации МО Северский район обстоятельства с учетом приведенных выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ в установленный законом срок, определением Северского районного суда от 10 апреля 2014 года правильно отказано в удовлетворении ходатайства администрации МО Северский район о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33- 8883 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокуратуры Северского района на определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Северского района обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 10 апреля 2014 года. В обоснование требований указала, что обжалуемое определение суда от 10 апреля 2014г. было получено по истечении срока апелляционного обжалования, в связи с чем срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 29 декабря 2014 года заявление администрации МО Северского района о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 10 апреля 2014 года удовлетворено, срок обжалования восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, прокуратура Северского района просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления прокуратуры, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Северского районного суда от 10 апреля 2014 года администрации МО Северский район отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от <...>г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление администрации МО Северский район о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 10 апреля 2014 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалуемое определение суда было направлено администрации и получено ею по истечении срока его обжалования, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, представление прокуратуры Северского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33- 8883 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО Северский район по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Северского района обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 29 декабря 2014 года. В обоснование требований указал, что определение суда от 29 декабря 2014г. было получено по истечении срока апелляционного обжалования, а именно 12 февраля 2015г., в связи с чем срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 12 марта 2015 года заявление прокуратуры Северского района о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 29 декабря 2014 года удовлетворено, срок обжалования восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО Северский район по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Северского районного суда от 29 декабря 2014 года администрации МО Северский район восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 10 апреля 2014г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда от <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление прокуратуры Северского района о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Северского районного суда от 29 декабря 2014 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалуемое определение суда было получено прокуратурой по истечении срока апелляционного обжалования, а именно 12 февраля 2015г., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО Северский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи