Решение по делу № 12-136/2021 от 15.03.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики АдыгеяНехай Р.М.,

с участием заявителя ФИО1

ведущего судебного пристава- исполнителя УФССП России по РА ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении согласно которого Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с которым ей назначен административный штраф в размере 15 0000,00 руб. с данным постановлением заявитель не согласен в связи с тем, что решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании демонстрировать за свой счет объект некапитального строительства. Суд обязал Заявитель в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение права путем демонтажа за свой счет объекта некапитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. В настоящее время Заявитель обжалует вышеуказанное решение Арбитражного суда в Арбитражный суд <адрес>. В связи с чем, считает привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ до рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции преждевременным. Так же считает, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Просит суд, отменить постановление начальника Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Заявителя, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения..

Заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и просит суд обжалуемые постановления отменить.

Ведущий судебный пристав- исполнителя УФССП России по РА ФИО3 судебное заседание явился, возражал в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РА от 04.04.2019г. были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет объект некапитального строительства.

Суд обязал Заявителя в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение права путем демонтажа за свой счет объекта некапитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа Заявителем не исполнены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом- исполнителем УФССП России по РА ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается перечисленными выше материалами. Наказание назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции статьи.

Ссылку заявителя на то, что в данный момент им обжалуется вышеуказанное решение в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим судебным приставом- исполнителем преждевременно, суд считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 283 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем, Заявителем не исполнены требования ст. 283 АПК РФ, в частности. Заявление о приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнения судебных актов в Арбитражные суды не подавались.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Майкопского городского отдела СП УФССП России по РА ФИО4 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                         подпись                    Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.