Решение по делу № 2-676/2013 ~ М-204/2013 от 15.01.2013

Дело №2-676/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к СОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

установил:

Волков А.С. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 48592,95 руб, по договору добровольного страхования гражданской ответственности - 113354,76 руб., величину утраты товарной стоимости - 22474 руб., штраф - 92210,86 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере - 5000 руб., по оплате услуг нотариуса - 700 руб., по оплате услуг связи - 275,23 рублей. Свои требования обосновывает тем, что № час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Шагиевой Л.Р., и автомобилем №, принадлежащим истцу и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Шагиевой. Гражданская ответственность водителя Шагиевой Л.Р. застрахована в СОАО «<данные изъяты>». Истец обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил ему возмещение расходов на погребение в размере 48933,05 руб. Истец, несогласный с данной суммой, организовал независимую экспертизу. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 210880,76 руб, величина утраты товарной стоимости – 22474 руб. Гражданская ответственность Шагиевой Л.Р. в добровольном порядке застрахована в СОАО «<данные изъяты>», страховая сумма составляет 300000 руб. Волков обратился к ответчику с претензией, в которой просит осуществить в добровольном порядке доплату страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 17200 руб, стоимость восстановительного ремонта в размере 53866,95 руб. по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта в размере 67920 руб. по договору добровольного страхования, штраф за нарушение прав потребителей - 69493,47 руб. и судебные расходы в полном объеме.

Волков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гайнанов Р.Р. в судебном заседании иск поддержал полностью, просит взыскать страховое возмещение по договорам ОСАГО и ДОСАГО, согласно сумме, указанной в заключении экспертизы, назначенной судом.

Представитель СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Хафизова Г.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с экспертизой, назначенной судом, она согласна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск Волкова А.В. к СОАО «<данные изъяты>» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 данного закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. В соответствии с п. «в» ст.7 указанного закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.12 данного закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правомна страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остаткистраховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целяхвыяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.46 Правил ОСАГО, утвержденным постановлением Правительства РФ №263 от 25.04.2002 г., если страховщик в течение 5 дней не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Шагиевой Л.Р., и автомобилем №, принадлежащим Волкову А.В. под его управлением. Виновным в данном ДТП признана Шагиева Л.В., ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб, справкой о ДТП.

Как следует из материалов дела, ответственность водителя Шагиевой Л.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по договорам обязательного (полис ВВВ №№) и добровольного страхования (полис №), предел ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет 120000 руб., по договору добровольного страхования 300000 руб., итого: 420000 руб.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №221112-1В на 08.10.2012г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 210880,76 руб., утрата товарной стоимости составляет 22474 руб.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №26.10.27 на 08.10.2012г., представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 48933,05 руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от 19.02.2013г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Пилипенко В.В. Согласно отчету ИП Пилипенко В.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №, составляет 170720 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17200 руб.

На основании указанного отчета, истец просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» недостающую сумму страхового возмещения. Разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу, и страховым возмещением составляет: 170720 – 48993,05 = 121786,95 руб. Указанную сумму ущерба, а также величину утраты товарной стоимости в размере 17200 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования Волкова А.В. к СОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 69493,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг представителем в разумных пределах 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., почтовые расходы 275,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Волкова А.В. к СОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Волкова А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 121786 руб. 95 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 17200 руб., расходы по оказанию услуг представителем в разумных пределах 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., почтовые расходы 275 руб., 23 коп., всего: 159962 руб. 18 коп.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Волкова А.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69493 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин