Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2010 ~ М-4420/2010 от 01.09.2010

Дело № 2-6424/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь         18 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Кредитному союзу организованных потребителей «Партнерство» о взыскании сумм,

установил:

обратился в суд с иском к Кредитному союзу организованных потребителей «Партнерство» (лале - КСОП «Партнерство») о взыскании денежных сумм. Требования мотивировал тем, что на основании договора о передаче личных сбережений пайщика ДД.ММ.ГГГГ передал в кассу КСОП «Партнерство» денежные средства в сумме -СУММА6-., а ДД.ММ.ГГГГ увеличил сумму вклада на -СУММА4-. Денежные средства были переданы под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь должен был вернуть указанную сумму по истечении срока договора со всеми доходами, полученными в результате использования денежных средств, а именно -СУММА10-. Поскольку обязательства ответчиком по возврату денежных средств не выполнены, просит взыскать с КСОП «Партнерство» задолженность по договору, состоящую из суммы вклада и процентов, всего в размере -СУММА10-.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил расчет задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика -СУММА11-.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

         Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

         На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (пайщик) и КСОП «Партнерство» (кредитный союз) заключен договор о передаче личных сбережений пайщика КСОП «Партнерство» сроком на <данные изъяты> на сумму -СУММА6-. (л.д. 5).

Согласно п. 2.1 договора пайщик имеет право пополнять сумму личных сбережений путем внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кредитного союза. При внесении в кассу оформляется приходно-кассовый ордер. Дополнительное соглашение не составляется.

В соответствии с п.1.5 Договора Кредитный союз обязуется по истечении срока, указанного в п.1.1 Договора вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе со всеми доходами, полученными в результате использования этих средств в соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 Договора. Сумма указанных доходов не может быть меньше 34% годовых. Компенсация рассчитывается ежемесячно, но начисляется и капитализируется каждые 12 месяцев с момента начала действия Договор а. При получении дохода удерживается НДФЛ и перечисляется в бюджет.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу КСОП «Партнерство» -СУММА6-., а ДД.ММ.ГГГГ произвел пополнение личных сбережений на сумму -СУММА4-. (л.д.6). Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере -СУММА7-.

         Как следует из пояснений истца на предварительном судебном заседании, по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учетом процентов, предусмотренных договором, истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и причитающихся процентов по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга и предусмотренных договором процентов подлежат удовлетворению.

представлен следующий расчет процентов по Договору:

-СУММА7-. : 100% х 34% = -СУММА2-. (доход за 1 год), всего -СУММА7-. + -СУММА2-. = -СУММА8-

-СУММА8-. х 34% = -СУММА3-. (доход за второй год), всего -СУММА8-. + -СУММА3-. = -СУММА11-.

-СУММА2-+-СУММА3-= -СУММА5-. (доход за два года).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что ко взысканию следует определить суму с учетом вычета из полученного дохода 13% НДФЛ, то есть -СУММА9-

Ответчиком сумма задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, свой расчет не приведен. Доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения решения суду не представлено.

На основании изложенного с КСОП «Партнерство» в пользу подлежит взысканию сумма вклада с причитающимися процентами в размере -СУММА9-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в пользу денежные средства в размере -СУММА9-

Взыскать с Кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья:                           Т.О. Ракутина