Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2021 ~ М-129/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-192/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000245-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года                                                                                       г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Людмилы Ивановны к Климину Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Л.И. обратилась с иском к Климину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в феврале 2018 года ответчик обратился к ней с просьбой дать ему денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет Климина С.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В мае этого же года ответчик вновь обратился к ней с просьбой дать ему денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет Климина С.Г. 198 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Однако, в целях исключения блокировки банком переводов, в указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа она указала как возврат займа. В действительности ей Климин С.Г. каких-либо займов не предоставлял. Одалживая Климину С.Г. денежные средства в размере 248 000 рублей, она не потребовала от ответчика составление расписки в их получении, договор займа между ними не составлялся, что в свою очередь лишает ее права требовать, в том числе, в судебном порядке возврата именно займа. Вместе с тем, истица считает, что Климин С.Г., получая от нее денежные средства и не возвращая их, неосновательно обогатился за счет нее. Поскольку между ней и ответчиком каких-либо финансовых и договорных обязательств, основанных на письменных сделках, не имеется, то Климин С.Г., действуя добросовестно, обязан был возвратить все полученные от нее денежные средства.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с Климина С.Г. в ее пользу денежные средства в размере 248 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 680 рублей.

В судебное заседание истец Безрукова Л.И., ответчик Климин С.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи.

Судом истребована адресная справка из отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», согласно которой ответчик Климин С.Г. по указанному в исковом заявлении адресу и в г. <адрес> зарегистрированным не значится, ДД.ММ.ГГГГ снят в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно представленной справке областного адресно-справочного бюро УМВ России по Амурской области, Климин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Райчихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное дело принято к производству Райчихинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Благовещенский городской суд (675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Безруковой Людмилы Ивановны к Климину Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения направить на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд (675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Райчихинского

городского суда                                                                        Ю.М. Кузнецова