Решение по делу № 2-2952/2014 (2-12419/2013;) ~ М-9827/2013 от 22.10.2013

копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 30, ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1, кассационное представление Енисейского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя прокурора <адрес> и надзорная жалоба ФИО1 удовлетворены частично, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

За ФИО1 в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены физические и нравственные страдания, нарушение его прав привело к умалению его человеческого достоинства, он был незаконно осужден за тяжкое преступление.

По данным основаниям просит в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскать с ответчика за счет казны РФ 818000 рублей из расчета 1000 рублей за каждый день, связанный с незаконным уголовным преследованием.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО1 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение ФИО1 суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке, и даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что права на реабилитацию истец не имеет, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, заявила о чрезмерности размера компенсации морального вреда, заявленной ко взысканию

Выслушав доводы представителя ФИО2 Финансов РФ, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает ФИО2 финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку ФИО2 финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных ФИО2 финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом по делу установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 30, ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1, кассационное представление Енисейского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя прокурора <адрес> и надзорная жалоба ФИО1 удовлетворены частично, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

За ФИО1 в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО1 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как следует из Постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был оправдан в совершении самостоятельного преступления, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Поскольку уголовное преследование по части предъявленного истцу самостоятельного обвинения прекращено по реабилитирующим основаниям, то причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование истца осуществлялось не только в связи с его обвинением в совершении преступления, по которому производство было прекращено по реабилитирующему основанию, но и в связи с обвинением в совершении других преступлений, за совершение которых он признан виновным и осужден с учетом изменений вышестоящей инстанцией.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе осуждение истца по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 818000 рублей, размер которой явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Неудобства, которые претерпевал истец в связи с привлечением его к уголовной ответственности, были связаны, помимо прочего, с обвинением его в совершении преступлений, за которые он осужден и признан виновным, каких-либо дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с ошибочной квалификаций действий истца не усматривается, поскольку предъявленное истцу обвинение не исключало его уголовное преследование, на избрание меры пресечения неверная квалификация его действий также не повлияла бы, поскольку приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.Н. Владимирцева