Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2011 ~ М-4825/2011 от 05.07.2011

Дело №2-5540/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» к Толстых Е.В., Пешковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Альянс-Кредит» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.03.2011 между ним и ответчиком Толстых Е.В. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 24 месяца. В обеспечение указанного договора займа с ответчиком Пешковой О.В. был заключен договор поручительства № от 05.03.2011. Ответчиком Толстых Е.В. обязательства по возврату займа не исполняются, ни одного платежа произведено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, в виде суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пеней за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 61800 рублей.

Представитель истца Антонова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2011 между истцом и ответчиком Толстых Е.В. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок 24 месяца (т.е. до 05.03.2013).

Сторонами предусмотрено возвращение займа частями ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.2.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, процентов по займу и членских взносов по договору займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы непогашенной части займа за каждый день просрочки. Установление указанной меры ответственности за просрочку платежей не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

Также 05.03.2011 между истцом (займодавцем) и Пешковой О.В. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Толстых Е.В. условий договора займа № от 05.03.2011, в том же объеме, что и заемщик и солидарно с ним (п.1.3 договора поручительства).

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ответчиком Толстых Е.В. свои обязательства по возврату займа не исполняются, каких-либо платежей в счет возврата займа не производилось. Доказательств осуществления таких платежей в сроки и в размерах, установленных договором, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.811, 363, Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору займа, заявленной к взысканию с ответчиков. Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, графика платежей, устанавливающих размер процентов за пользование займом, членских взносов, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа, а также с учетом периода просрочки погашения займа, является арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с указанным расчетом, сумма долга по договору составляет 61800 рублей (из них сумма основного долга – 30000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 7 500 рублей; сумма неуплаченных членских взносов 11250 рублей; пени за просрочку возврата займа – 13 050 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» к Толстых Е.В., Пешковой О.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» с Толстых Е.В., Пешковой О.В. солидарно задолженность по договору займа № от 05.03.2011 в размере 61800 рублей (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе:

- основной долг по договору займа в сумме 30000 рублей;

- проценты за пользование займом в сумме 7 500 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 11 250 рублей;

- пени за просрочку платежей в сумме 13050 рублей;

а также судебные расходы по делу в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2011.