Приговор по делу № 1-131/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-131/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                              23 сентября 2013 года                                                                                          

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Максимова <данные изъяты>

защитников - адвокатов коллегии адвокатов № 26 Беловского района Трубникова С.С., <данные изъяты> Телицына М.М., <данные изъяты>, адвоката коллегии адвокатов № 42/379 г.Белово Губин6ой И.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Шилиной Е.В.,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Максимов <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     29 июня 2013 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Максимов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <данные изъяты>, в ходе ссоры со своим знакомым <данные изъяты> на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес <данные изъяты> один удар кулаком в область грудино - ключичного сочленения слева, <данные изъяты> нанес не менее 3-х ударов <данные изъяты> в область грудной клетки, живота и левой нижней конечностей потерпевшего <данные изъяты> Своими умышленными действиями Максимов <данные изъяты> причинил потерпевшему <данные изъяты> следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, причинил ссадину левого грудино-ключичного сочленения, которая при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; <данные изъяты>

    Смерть <данные изъяты> наступила в результате проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца и печени, сопровождавшихся массивной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти, т.е. Максимов <данные изъяты> убил <данные изъяты>

    Подсудимый Максимов <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Макисмова <данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия (л.д.69-72, 78-80, 168-171), подсудимый давал показания об обстоятельствах конфликта и нанесении <данные изъяты> ударов в целом согласующиеся с его показаниями об этом, данными в судебном заседании. Противоречия в его показаниях устранены.

Показания Максимова <данные изъяты> в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Вина Максимова <данные изъяты> в совершении преступления установлена показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> (л.д.24-26).

Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> на стадии предварительного следствия по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены (л.д.158-160).

Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (л.д.21-23).

Показания свидетеля <данные изъяты>.на стадии предварительного следствия по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый оглашённые показания свидетеля не оспаривает.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (л.д.155-157).

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Стороны их не оспаривают.

Показания свидетелей подтверждают показания подсудимого о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 29.06.2013г. объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д.11-17)

Согласно протоколу задержания подозреваемого Максимова <данные изъяты> от 30.06.2013 года у подозреваемого Максимова <данные изъяты> изъято: рубашка, брюки, ветровка, пара галош (л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2013 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.06.2013 <данные изъяты> (л.д.86-89)

Данные протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела, показания подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из заключения эксперта №555 от 01.07.2013 года следует, что смерть <данные изъяты>. наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 108-112).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года с таблицей (биология) в <данные изъяты> (л.д.119-122).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года с таблицей (криминалистика), <данные изъяты> (л.д.129-135).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> с таблицей (криминалистика) представленный на экспертизу <данные изъяты> (л.д.151-152).

      Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого и свидетелей о способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Выводы экспертиз соответствуют признательным показаниям Максимова <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Максимова <данные изъяты>. в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Максимова <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Максимов <данные изъяты> нанося удар <данные изъяты> с близкого расстояния в потерпевшего <данные изъяты>, действовал с прямым умыслом. В судебном заседании исследован вопрос о направленности умысла Максимова <данные изъяты> Обстоятельства совершения им преступления, выбор орудия преступления, локализация повреждений в области жизненно важных органов человека, свидетельствует о направленности умысла на лишение потерпевшего жизни. Максимов <данные изъяты> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Указанные действия Максимова <данные изъяты> его осознанное поведение, имевшее место непосредственно после совершения преступления, когда он сам сказал <данные изъяты> вызвать сотрудников полиции, свидетельствуют о том, что подсудимый не терял контроля над собой, отдавал отчет своим действиям.

Максимов <данные изъяты> совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, и умысел свой осуществил, поскольку смерть <данные изъяты> наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого.

    Из показаний свидетеля-очевидца <данные изъяты> следует, что именно Максимов <данные изъяты> нанес удары <данные изъяты>. Причин для оговора <данные изъяты> подсудимого не установлено, она является женой подсудимого, неприязненных отношений между ними нет. Суд считает показания свидетеля достоверными ввиду соответствия обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия. Показания обстоятельны, подробны, не противоречат материалам дела, согласуются между собой, с другими доказательствами.

Судом установлено, что мотивом убийства являются личные неприязненные отношения между Максимовым и <данные изъяты>

     Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд принимает во внимание орудие, которым совершено преступление - <данные изъяты> и количество ударов, нанесенных <данные изъяты>, характер и локализацию ранений.

Причинение потерпевшему проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца и печени, сопровождавшихся массивной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> Максимов <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.142-144).

Указанное заключение оглашено в судебном заседании, подсудимый его не оспаривает.

Оценивая вышеприведенное заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Максимова <данные изъяты> суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Максимова <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Максимов <данные изъяты>. юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, <данные изъяты>, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учётом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Максимову наказание с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, следовательно, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности преступления, характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову <данные изъяты> - в виде заключения под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2013 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Максимова <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с 30 июня 2013года по 22 сентября 2013 года включительно.

    Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

                          Судья ______________ И.А.Луцык