Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2012 ~ М-62/2012 от 10.01.2012

дело № 2-1250/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Каташиной Л.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов по пророченной задолженности <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Каташиной Л.В. был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом -23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном правилами. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а так же несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями договора ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок не произвел платежи, подлежащие уплате. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.43-44), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Каташина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Каташиной Л.В. был заключен договор присоединения путем обращения Каташиной Л.В. с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON 810 с кредитным лимитом <данные изъяты> (л.д.13). Данным заявлением ответчица ознакомлена, согласна и присоединилась к правилам выпуска и использования кредитных карт и тарифам в ОАО «Банк Москвы» по облуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и счета. Ознакомлена с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица оформили анкету-заявление на выдачу кредитной карты VISA ELECTRON /PLUS (л.д.25-26). С правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ответчица ознакомлена (л.д.17-24).

Как следует из выписки по счету кредитной карты, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>., по основному долгу - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>.(л.д.10-12)

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. рублей, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер госпошлины при подаче данного иска, составляет <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Каташиной Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Каташиной Л.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2012 года.

Судья: